Część druga
Były pytania odnośnie szarości skąd wziąłem te wartości – obliczył je jeden z modułów lcmsa o nazwie icctrans. Podobnie można było „wyciągnąć” kolory wczytując profil a następnie w programie który potrafi z niego korzystać utworzyć odpowiednie kolory, po czym jakimś niezależnym colorpickerem je odczytać.
Nie jest „kolorowo” w świecie kalibracji – co kalibrator, oprogramowanie to swój ministandard. Pytanie: który jest właściwy?
Przedstawię teraz gamuty + symulacja widma z poszczególnych kalibratorów/oprogramowania.
Nie będę się rozczulać nad rozróżnieniem EyeOne D2 czy Pro – oba gamuty są praktycznie identyczne (korzystają z tego samego oprogramowania).
Na początek porównanie Lafot VS Eye:
Widać, że profil z Lafota jest jakby poszarpany i trochę inaczej oddaje kolory (cieplej) niż Eye.
Na konkretnym zdjęciu widać to wyraźnie:
(proszę zwrócić uwagę na trawę)
Jako, że aktualnie nie mam dostępu do Spydera (myślę że w okolicach marca przetestuję go ;-), na jego wynik testowy trzeba trochę poczekać, aczkolwiek jeden z forumowiczów przedstawił wynik kalibracji szerokogamutowego monitora za pomocą Spyder2Pro jak i EyePro.
No dobrze, profil z EyeOne (dokładniej z Match 3) wydaje się być OK, jednak szarość...
Alternatywą dla szarości wydaje się być program basICColor - widać z pierwszej części, że o szarość dba. Jednak proszę zobaczyć na poniższe porównanie:
Gamut z basICColor:
Gamut z Match 3:
Jest niewielka różnica - z Match 3 profil wydaje się miec troszkę większy gamut.
Symulacja widma przedstawia się tak:
Widmo z basICColor:
Widmo z Match 3:
Jeszcze napisze, że gradient szarości jest płynniejszy z basICColor niż z Match. Lafot moim zdaniem w teście płynności wyszedł jako ostatni...
Miałem wysilać się na wnioski, jednak wnioski proszę samemu wyciągnać - nie chciałbym nic sugerować
Odpowiedz z cytatem