Canon 16-35 II 2.8 vs. Tamron 17-35 2.8-4

[VOYAGEUR]

Bez sensu tylko w tym tamronie 17-35 jest swiatlo ktore spada na koncu do 4. Podczas gdy 17-50 czy (17-70 niepamietam) jest jasny na calej dlugosci 2,8. Teoretycznie krotszy zoom powinien byc jeszcze jasniejszy a jest odwrotnie. Tracisz zakres ogniskowej i swiatlo. Co zyskujesz? Jakosc obrazu jest lepsza czy co? Nie rozumiem.

[MMM]

Bez sensu tylko w tym tamronie 17-35 jest swiatlo ktore spada na koncu do 4. Podczas gdy 17-50 czy (17-70 niepamietam) jest jasny na calej dlugosci 2,8. Teoretycznie krotszy zoom powinien byc jeszcze jasniejszy a jest odwrotnie.

To zależy od jego budowy, nic nie stoi na przeszkodzie żeby zrobić jeszcze krótszego zooma który będzie jeszcze ciemniejszy.
Sprawa jest w sumie prosta. Aby zachować ten sam iloraz f/2.8, czyli aby obiektyw miał stałe światło 2.8 to wraz ze wzrostem ogniskowej (f) musi się zwiększać otwór obiektywu. Ponieważ dla ogniskowej 17mm światło wpada przez taki sam otwór jak dla ogniskowej 35mm (cały czas przez tą samą przednią soczewkę obiektywu :-D ) więc logiczne że wraz ze wzrostem ogniskowej światło się będzie zmniejszać.
BTW, ciekawym zjawiskiem są zoomy eLki f/4 które tak zaprojektowano aby lepszego światła na szerokim końcu nie dać. Ciekawe po co?

[fret]

Bo by się pojawiło dramatyczne mydło na brzegach i zapanowałaby w nich ciemność... Taki 70-200/4 ma na długim końcu dziurę 5cm, na krótkim miałby swiatło 1,4

[MMM]

Bo by się pojawiło dramatyczne mydło na brzegach i zapanowałaby w nich ciemność... Taki 70-200/4 ma na długim końcu dziurę 5cm, na krótkim miałby swiatło 1,4

Ciekawy jestem jak to jest konstrukcyjnie rozwiązane, ale chyba bardziej skomplikowanie niż tylko przymykanie przysłony na krótszych ogniskowych. Gdyby tak było to pewnie już ktoś znalazł by sposób na odblokowanie lepszego światła :-).

[VOYAGEUR]

Czyli lepiej kupis sobie 17-50 ze stalym swiatlem a jak ci mydli przymknac do 4 zawsze zdazysz. Jak masz cztery od producenta otworzyc nie da rady. Zastanowilo mnie to bo porownuje sie dla canona konkurencja jest wspomniany tamron 17-35 ale przeciez 17-50 f/2,8 w takim razie nie jest konkurencja ale miazdrzy canona swiatlem i zakresem zooma :wink: Lepiej chyba kupic 17-50 ze stalym swiatlem niz 17-35 ciemny i krotszy.

Chodzi mi o to ze skoro ktos produkuje jasniejszy i dluzszy zoom po co potem wypuszcza krotszy i ciemniejszy?

[fret]

Podepnij sobie 17-50/2,8 do pełnej klatki i zobaczysz różnicę

[jeklaskaMM]

Podepnij sobie 17-50/2,8 do pełnej klatki i zobaczysz różnicę

jeden jest to obiektyw bodaj Di czyli do APS-C i do analogu czyli do pełnej klatki a ten drugi jest Di II czyli tylko luster APS-C.
chyba dobrze napisałem... jeśli coś nie tak to niech mnie któryś z kolegów wyprostuje
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Chodzi mi o to ze skoro ktos produkuje jasniejszy i dluzszy zoom po co potem wypuszcza krotszy i ciemniejszy?

tu jest raczej na odwrót... tzn ten krótszy i ciemniejszy jest zdecydowanie dłużej na rynku (17-35) aniżeli 17-50.

[Grisha]

raczej nie zobaczy bo nie podepnie.

Ciekawy jestem jak to jest konstrukcyjnie rozwiązane, ale chyba bardziej skomplikowanie niż tylko przymykanie przysłony na krótszych ogniskowych. Gdyby tak było to pewnie już ktoś znalazł by sposób na odblokowanie lepszego światła :-).

Jeżeli stałe światło polega na domykaniu przysłony (całkiem możliwe ) to jest to ograniczone przez informacje w dandelionie/elektronice obiektywu. Na pewno oprogramowanie nie jest pisane w delphi czy pascalu i prawdopodobnie zmiany czy w ogóle połapanie się w tym wszystkim wymagają specyfikacji technicznej, której Canon w internecie nie umieszcza

Patrząc na pracę obiektywu 17-50 2.8 przy zoomowaniu widać, że przysłona się automatycznie (moim zdaniem mechanicznie) domyka wraz z zoomowaniem z 50 do 17mm

[piast9]

Nie spotkałem się jeszcze z domykającą się przesłoną. To byłoby bez sensu, po co sztucznie tracić światło obiektywu?

Natomiast pamiętajcie, że o jasności decyduje źrenica wejściowa a nie średnica otworu samej przesłony. Źrenica wejściowa, czyli obraz przesłony obserwowany przez układ soczewek przed przesłoną. W zależności od ustawienia ogniskowej przedni układ soczewek działa jak lupa o różnej wartości powiększenia.

[Grisha]

Ja nie wiem po co, ale ślepy nie jestem :P Spojrzałem tamronowi 17-50 prosto w oko zmieniając jego ogniskową. Jak dla mnie na 50mm przysłona jest bardziej schowana w obudowę niż na 17mm.