Canon 16-35 II 2.8 vs. Tamron 17-35 2.8-4

[fret]

Podepnij sobie 17-50/2,8 do pełnej klatki i zobaczysz różnicę

[jeklaskaMM]

Podepnij sobie 17-50/2,8 do pełnej klatki i zobaczysz różnicę

jeden jest to obiektyw bodaj Di czyli do APS-C i do analogu czyli do pełnej klatki a ten drugi jest Di II czyli tylko luster APS-C.
chyba dobrze napisałem... jeśli coś nie tak to niech mnie któryś z kolegów wyprostuje
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Chodzi mi o to ze skoro ktos produkuje jasniejszy i dluzszy zoom po co potem wypuszcza krotszy i ciemniejszy?

tu jest raczej na odwrót... tzn ten krótszy i ciemniejszy jest zdecydowanie dłużej na rynku (17-35) aniżeli 17-50.