wywalam 28-135 Is!biore 17-40L ale co jeszcze?

[martieos]

Wiesz co, naprawdę marudzisz... Mi 28-135 z 10D odpowiadał, więcej, powiedziałbym że swoje najlepsze zdjęcia zrobiłem właśnie z tym zestawem. I owszem, nie była to hiperjakość, ale mi wystarczało. Co więcej, też w końcu stwierdziłem, że nie jest to do końca to - ale zajęło mi to jakieś pół roku. Ty po krótkim okresie używania obiektywu z cyfrą wydajesz definitywne i "pewne" opinie że to shit. Mam dziwne wrażenie, że gdybyś nagle sprawił sobie zooma f/2.8 to dopiero okazałoby się, że "wszystkie fotki to mydło", "focus nie działa" itp.

Odpowiadając na pytanie: tak, są alternatywy, do wyboru do koloru, w zależności od preferencji:
- Canon 24-70 (ewentualnie 28-70) - jeśli zależy Ci na USM, i zakresie zbliżonym do 28-135. Góra się nie zgadza, ale tyle to w razie potrzeby wycropować można.
- Tamron 28-75, jeżeli USM niewymagany/fundusze ograniczone
- Sigma 18-125, jeżeli potrzeba szerzej/brak funduszy
- Canon 17-85IS, jeżeli potrzeba szerzej/fundusze są
- Canon 28-300 (350, nie pamiętam) - dla amatorów sportów ekstremalnych
Przy czym w każdym wypadku końcowa jakość zależy od dobrania konkretnego egzemplarza obiektywu i body.

co ty mi tu piszesz?
moze ci przesle pare fotek z tego zestawu plus dla porównania zwykłe stare skany z zestawu eos 10+ 28-135is, wtedy zrozumiesz ,bo nie wiezre ze nie zobaczysz róznicy!
te alternatywu to zadne alternatywy!
24-70 to loteria!tylko urodzeni farciarze trafiają na TEN egzemplarz...ja w totkunjeszcze grosza nie wygrałem...
napisałem ze warunek to usm!
17-85? nie zartuj !tyle negatywów ile sie słyszy otym ....
niechce jakis duzych krotnosci ineresuje mnie dól srodek i portret!plus JASNOSC!i jakosc obrazu oczywiscie!setny raz to pisze!
zgodze sie tylko z ostatnim zdaniem.
i własnie mysle ze tak jest w tym przypadku:walniety obiektyw albo body!ale jak to mozliwe w takim w koncu nie tanim sprzecie!

[martieos]

A ja jestem/bylem cholernie zadowolony z zestawu 10D+Tamron 28-75 2.8 8) .
Masz i jasnosc i zakres (choc nie ponad 100). Brak USM mi absolutnie nie przeszkadza .

to musze sprawdzić ,bo moze tez sie przyzwyczaje do bezusemowca,moze zbyt mocny nacisk na usm kłade...
czy zanim miałes tamrona pracowałes na usmie?jesli tak -nie był to szok?

[Vitez]

czy zanim miałes tamrona pracowałes na usmie?jesli tak -nie był to szok?

Kupilem od razy 10D + Tamron 28-75 + Canon 70-210 3.5-4.5 USM + Canon 50 1.8 jako swoj pierwszy dSLR i pierwsze obiektywy w zyciu.
I wcale nie przeszkadzala mi roznica w pracy miedzy Tamronem a Canonem 70-210. Szybkosc porownywalna, Tamron tylko odrobinke glosniejszy.

Obecnie tylko Tamron z moich szkiel jest nie-USM i nadal nie przeszkadza mi brak USMa w nim.

[martieos]

I wcale nie przeszkadzala mi roznica w pracy miedzy Tamronem a Canonem 70-210. Szybkosc porownywalna, Tamron tylko odrobinke glosniejszy.

.

głośnosc nie ma dla mnie znaczenia,boje sie tylko o szybkosc.
kiedyś miałem w rece tamrona 28-200 ,tam zanim pierscien zrobił 2 obroty to obiekt wychodził z kadru
jak oseniasz jakosc obrazu z tego szkła?

[muflon]

moze ci przesle pare fotek z tego zestawu plus dla porównania zwykłe stare skany z zestawu eos 10+ 28-135is, wtedy zrozumiesz ,bo nie wiezre ze nie zobaczysz róznicy!

W takim razie prawdopodobnie masz coś walnięte w swoich egzemplarzach. Aczkolwiek statystycznie "nie wydaje mnie się" - nie słyszałem jakichś rumorów o problemach z 28-135 z cyfrą. Podejrzewam pixel peeping.

24-70 to loteria!tylko urodzeni farciarze trafiają na TEN egzemplarz...

Ja w tym miesiącu będę próbował szczęścia w loterii.. Vitez, nie przyjechałbyś do Genewy kupić mi lensa? ;-)

17-85? nie zartuj !tyle negatywów ile sie słyszy otym ....

Jak również wiele opinii pozytywnych ze względu na zakres, wagę i IS. To nie jest 24-70/2.8, super-zoom do zadań specjalnych, ale małe wygodne szkiełko, dobre jako spacer-zoom. Podobnie jak 28-135IS. I jako takie należy je traktować i w tych kategoriach oceniać.

niechce jakis duzych krotnosci ineresuje mnie dól srodek i portret!plus JASNOSC!i jakosc obrazu oczywiscie!

20/24/28 f/2.8 + 50/1.4 + 85/1.8(ew. 100 Macro). Razem w cenie dobrego zooma f/2.8.

[martieos]

mam burze mózgu...sam juz nie wiem...
chciałem tu zamiescić fotke ale coś mi nie wychodzi...
dodatkowo djtermoz zamiescił fotke z trakiego samego zestawu... http://hazan.emiasto.com.pl/showthread.php?t=1383 gdybym takie miał to spiewałbym tu hymny pochwalne!

rozumiem ,że to spacerzoomy ,jednak to nie usprawiedliwia takiej jakosci...
jak zamiescić tu zdjecie????

[Vitez]

głośnosc nie ma dla mnie znaczenia,boje sie tylko o szybkosc.
kiedyś miałem w rece tamrona 28-200 ,tam zanim pierscien zrobił 2 obroty to obiekt wychodził z kadru
jak oseniasz jakosc obrazu z tego szkła?

Ogolnie ludzie wymieniaja Tamrony jako dosc kiepskie szkla (w tym 28-200 - to po prostu beznadziejnie kiepskie denko od sloika o zolwiowatym AF i slabej jakosci) ale - sa wyjatki. Wsrod nich - wiekszosc Tmaronowych staloogniskowych szkiel serii SP (Super Performance), z czego najbardziej znany to Tamron 90mm 2.8 SP AF Di macro, Tamron 28-75 2.8 SP AF Xr Di to rowniez wyjatek - najbardziej udane szklo Tamrona i wszedzie znajdziesz wiele pozytywow na jego temat.
Co do szybkosci AF - smiga bez problemu... na pewno nie jak superzoomy aka denka od sloika klasy 28-200 - nie masz co porownywac , ani dywagowac - po prostu idz gdzies go podepnij w jakims sklepie i sam sprawdz zamiast pisac palcem po wodzie .
Garstka najswiezszych opinii: http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,479...wa&tid=1209983