trudno Was namówić do jakiejś konkrego tematu , a naprawde mogło by to nam wiele pomóc.....
pozdrawiam
trudno Was namówić do jakiejś konkrego tematu , a naprawde mogło by to nam wiele pomóc.....
pozdrawiam
A wracając do oryginalnego pytania: radziłbym nie "wyrzucać" 28-135. Miałem ten obiektyw, sprzedałem myśląc że zestaw 17-40/50/70-200 będzie wystarczający i.. brakuje :-( Niedługo planuję zapełnić sobie środek 24-70, ale i tak brakowało mi będzie starego IS - to chyba był zakres najbardziej pasujący do moich nie-samolotowych, nie-górskich i nie-koncertowych wycieczek.
Edit: a jak będziesz wyrzucał, to możesz wysłac do Genewy, na mój koszt ;-)
ok nie ma sprawy ,chetnie wysle bo mam go dosc!zaczynam sie juz o servis wypytywac ,nie wiem co jest czy obiektyw czy aparat ale mam BRAK OSTROSCI!! w canonie mi powiedzieli ze to nie jest obiektyw do CYFRÓWEK i to dlatego!!!!Zamieszczone przez muflon
CZy ktos z uzytkownikow mial problem z ostroscia tego obiektywu z cyfrowka?
ale i tak brakowało mi będzie starego IS - to chyba był zakres najbardziej pasujący do moich nie-samolotowych, nie-górskich i nie-koncertowych wycieczek.
Edit: a jak będziesz wyrzucał, to możesz wysłac do Genewy, na mój koszt ;-)[/QUOTE]
własnie o to chodzi zakres jest piekny (no dól mało,ale to łatwo wypełnic
),DLACZEGO NIE MA CZEGOS W PODOBNYM ZAKRESIE ALE JASNIEJSZEGO I JAKOSCIOWO DUZO LEPSZEGO? NO DLACZEGO!!!
Jesli IS nie robi ci roznicy i zakres 28-75 mozesz od biedy nazwac "podobnym" to jest takie szklo.
Jesli upierasz sie przy zakresie 28-ponad100 to nie liczac cholernie drogiej Lki 35-350 (a bez IS i dosc ciemnej) - nie ma nic _duzo lepszego_ w kategorii duzych zoomow (duzych w sensie ilorazu zooma a nie maksymalnej ogniskowej).
Z Sigmą 24-70 2.8 jest jak w ruletce, albo trafisz dobry egzemplarz (bez FF) albo nie. Próbowałem 3 egzemplarze z 300d. Jakiś czas temu w Media - rezultat FF. Kilka dni temu w Profilabie na pl. Mirowskim, trafiłem na ostrzący w punkt, ale jak przyszedłem dwa dni później z zamiarem zakupu to już był sprzedany. Następny egzemplarz, który dostali znowu FF - kota można dostać... może to ja mam pecha, ale chyba kiedyś Arkan polecał trzymać się od tego szkła z daleka
Sigmie na plus można przyznać niewielką odległość z jakiej potrafi ustawić ostrość (poza zakresem i światłem oczywiście
Jako spadek po 50e używam 28-135 IS i miałem nadzieję, że zejście z 28 do 24 będzie bardziej odczuwalne, ale teraz zastanawiam się czy nie pomyśleć znów o Tamronie 28-75 + kit 18-55 (ewentualnie zamiast nich sigma 18-50 2.8 - ostrzyła ok)
Jeśli zaś chodzi o 28-135 IS to nie pozbywałbym się go, choć może niezbyt jasny i prądożerny, to bardzo użyteczny.
no własnie...IS -umówmy sie:bez tego da sie robiś świetne zdjatka...wole zdecydowanie JASNOSC a nie jakies takie bajery
28-75 jest jakąś alternatywą ale wiem ,że bedzie mi brakowało usm..
i tak żle i tak nie dobrze...Jestem straszliwie rozczarowany jakością zestawu 10D+28-135,to dno i nie boje sie tak twierdzic mimo ze jestem amatorem!A CANON nie daje w zasadzie lepszej alternatywy,bo jak dotąd nikt nie potrafił mi go polecić... nie potrzebuje bowiem 200mm ,a tym bardziej 300..potrzebuje (i wielu) własnie 28-stuparu (wg analogowej skali) i to najlepiej jak najjasniej i USM! ico? i PUSTKA!!!
Przepraszam, ale w innym topicu mowiles, ze chyba masz ff albo bf i dlatego sa nieostre zdjecia. Wiec, dlaczego chcesz wywalac 28-135? Jezeli bedziesz mial w 17-40 tez ff/bf, to powiesz, ze wyrzucasz go?no własnie...IS -umówmy sie:bez tego da sie robiś świetne zdjatka...wole zdecydowanie JASNOSC a nie jakies takie bajery
28-75 jest jakąś alternatywą ale wiem ,że bedzie mi brakowało usm..
i tak żle i tak nie dobrze...Jestem straszliwie rozczarowany jakością zestawu 10D+28-135,to dno i nie boje sie tak twierdzic mimo ze jestem amatorem!A CANON nie daje w zasadzie lepszej alternatywy,bo jak dotąd nikt nie potrafił mi go polecić... nie potrzebuje bowiem 200mm ,a tym bardziej 300..potrzebuje (i wielu) własnie 28-stuparu (wg analogowej skali) i to najlepiej jak najjasniej i USM! ico? i PUSTKA!!!
A ja jestem/bylem cholernie zadowolony z zestawu 10D+Tamron 28-75 2.8 8) .
Masz i jasnosc i zakres (choc nie ponad 100). Brak USM mi absolutnie nie przeszkadza.
Wiesz co, naprawdę marudzisz... Mi 28-135 z 10D odpowiadał, więcej, powiedziałbym że swoje najlepsze zdjęcia zrobiłem właśnie z tym zestawem. I owszem, nie była to hiperjakość, ale mi wystarczało. Co więcej, też w końcu stwierdziłem, że nie jest to do końca to - ale zajęło mi to jakieś pół roku. Ty po krótkim okresie używania obiektywu z cyfrą wydajesz definitywne i "pewne" opinie że to shit. Mam dziwne wrażenie, że gdybyś nagle sprawił sobie zooma f/2.8 to dopiero okazałoby się, że "wszystkie fotki to mydło", "focus nie działa" itp.
Odpowiadając na pytanie: tak, są alternatywy, do wyboru do koloru, w zależności od preferencji:
- Canon 24-70 (ewentualnie 28-70) - jeśli zależy Ci na USM, i zakresie zbliżonym do 28-135. Góra się nie zgadza, ale tyle to w razie potrzeby wycropować można.
- Tamron 28-75, jeżeli USM niewymagany/fundusze ograniczone
- Sigma 18-125, jeżeli potrzeba szerzej/brak funduszy
- Canon 17-85IS, jeżeli potrzeba szerzej/fundusze są
- Canon 28-300 (350, nie pamiętam) - dla amatorów sportów ekstremalnych
Przy czym w każdym wypadku końcowa jakość zależy od dobrania konkretnego egzemplarza obiektywu i body.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem