wywalam 28-135 Is!biore 17-40L ale co jeszcze?

[martieos]

I wcale nie przeszkadzala mi roznica w pracy miedzy Tamronem a Canonem 70-210. Szybkosc porownywalna, Tamron tylko odrobinke glosniejszy.

.

głośnosc nie ma dla mnie znaczenia,boje sie tylko o szybkosc.
kiedyś miałem w rece tamrona 28-200 ,tam zanim pierscien zrobił 2 obroty to obiekt wychodził z kadru
jak oseniasz jakosc obrazu z tego szkła?

[Vitez]

głośnosc nie ma dla mnie znaczenia,boje sie tylko o szybkosc.
kiedyś miałem w rece tamrona 28-200 ,tam zanim pierscien zrobił 2 obroty to obiekt wychodził z kadru
jak oseniasz jakosc obrazu z tego szkła?

Ogolnie ludzie wymieniaja Tamrony jako dosc kiepskie szkla (w tym 28-200 - to po prostu beznadziejnie kiepskie denko od sloika o zolwiowatym AF i slabej jakosci) ale - sa wyjatki. Wsrod nich - wiekszosc Tmaronowych staloogniskowych szkiel serii SP (Super Performance), z czego najbardziej znany to Tamron 90mm 2.8 SP AF Di macro, Tamron 28-75 2.8 SP AF Xr Di to rowniez wyjatek - najbardziej udane szklo Tamrona i wszedzie znajdziesz wiele pozytywow na jego temat.
Co do szybkosci AF - smiga bez problemu... na pewno nie jak superzoomy aka denka od sloika klasy 28-200 - nie masz co porownywac , ani dywagowac - po prostu idz gdzies go podepnij w jakims sklepie i sam sprawdz zamiast pisac palcem po wodzie .
Garstka najswiezszych opinii: http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,479...wa&tid=1209983