24-105?

[Sproqet]

Zastanawiałem się nad kupnem 24-105. A może lepiej kupić za tą cenę np 70-200 L + np Tamrona 17-50. A może w ogóle inny zestaw? Na szkiełko chcę przeznaczyć około 3500

[mor_feusz]

1) forumowa wuyszukiwarka - duzo - nawet bardzo na ten temat
2) dla mnie szklo idealne
3) rozwaz EF-S 17-55 2.8 IS
4) jaki aparat - jesli FF to pt3 odpada

[Krasuski]

Ja bym wybrał 70-200 f2.8 bardzo uniwersalne ale nie szerokie.

[Sproqet]

1) forumowa wuyszukiwarka - duzo - nawet bardzo na ten temat

Przeczytałem już chyba wszystko na ten temat.

2) dla mnie szklo idealne

Czytałem, że szału nie ma. Potrafi mydlić, trzeba domykać itp. Widziałem zdjęcia robione tym szkłem na http://www.pixel-peeper.com na pbase i dla mnie jest super. Nie wiem do czego ludzie się czepiają.

3) rozwaz EF-S 17-55 2.8 IS

Troszke drogo i krótko jak dla mnie. Musiałbym kupić jeszcze jeden obiektyw

4) jaki aparat - jesli FF to pt3 odpada

Na razie 40D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ja bym wybrał 70-200 f2.8 bardzo uniwersalne ale nie szerokie.

A tutaj brakuje dołu

[mor_feusz]

Kiedys mialem dylemat 17-55 a 24-105 (nawet watek zalozylem). zaimportowalem WSZYSTKIE zdjecia na raz do Lightrooma (z Kita, Sigmy [sprzedana] i jeszcze paru szkiel) wiekszosc zdjec miesila sie w granicy 20-135. Tak wiec wybor byl prosty. Ze szkla jestem bardzej niz zadowolony. IS to piekna rzecz. Kiedys (czasy pre 24-105) jak wrocilismy z jakiegos wypadu (z zona) i ogladalismy zdjecia (przeglad) to bylo tak: F=fajne, M=mydlo, F,F,F,F,M,M,F,F,F,M,M,M,M - slabe siwatlo M,M,M,F,F,ooooo szkoda, M,F (jeszce techniki bylo brak). Teraz jest inny problem - F,F,F,F,F,F,F,F,F,F, kurcze af nie tu trafil ale F, F,F,F,F. Niestety (pozytywne) wiecej zdjec dobrych , cierpie teraz na "prawie brak" miejsca na zew HDD na backup. No i czego kit nie mial (i lepiej niz SIGMA) kolory. Na pocatku jak kupilem 350 z kitem i po przejsciu z "malpki" dla mnie byl skok jakosciowy. Jak czytalem to forum to sie zastanawialem o czym tak ludzie gadaja jesli chodzi o Lki (jaki kontrast/kolory) Teraz WSZYSTKIE zdjecia sa "ladne" nie trzeba w Lightroomie "saturation +15-20" . Zdjecia sa ladne. U mnie na f4 zdjecia sa ostre - lekki "sharpening [+20-25 i masking +80]" troche pomaga ale nie za duzo - od f5.6 czy podostrze czy nie - roznicy nie widze (chyba mam udany egzemplarz). Osobiscie polecam to szklo (jesli nie brak Ci szerokiego kata). Idealny zestaw to: EF-S 10-22 (cudne szklo), 24-105L, 70-200 (i tu zalezy na co cie stac /4, /4IS/, /2.8, /2.8IS).

[trigger]

to bardzo fajny obiektyw, bardzo fajne kolory, kontrast itd. no ale 70-200 +17-50 to tez fajny zestaw i pokrywa wiekszy zakres, no poczatek wolalbym to drugie chyba, bo do tego 24-105 i tak by wypadalo cos dokupic poźniej (70-200 to tez dobry obiektyw). Osobiście 24-105 mi posuje, muszę tylko coś dłuższego dokupić :P

[koraf]

Obiektyw bardzo dobry miałem go przez prawie rok ale jak spróbowałem wybranego 24-70/2.8 na 5d to szybko zamieniłem .... plastyka i kolory = generalnie optyka lepsza + światło 2.8 .
Za 24-105/4 przemawia zakres , IS w niektórych sytuacjach oraz cena a decyzja Twoja zależy do czego potrzebujesz .
Wg mnie najlepiej samemu sprawdzić , wtedy łatwiej podjąć decyzję :wink:

[mor_feusz]

Z 2 strony 70-200 piekne szklo, Tami 17-50/2.8 to zyleta - niezly tandem - ja poprostu dostosowalem wymagania do potrzeb. 2zestaw na poczatek jest super

[Leone]

To fajny obiektyw - IS, kontrast, kolory - taka fajna przejrzystość i czystość (porównuję doinnych moichszkieł). Ale...

Jeśli masz możliwość przetestować sztukę przed kupnem to zrób to!
Mój egzemplarz ma front focus przy szerokim kącie. Pierwsza wizyta na Żytniej nie pomogła (będzie kolejna). To pierwszy mój canon z FF (na szczęście nie jest wielki i tylko przy szerokim kącie.

[MaciekH]

Zarombiście ostre i uniwersalne szkiełko... Właściwie nie ma po co na dalsze wartości przesłony nastawiać, no poza checią zwiększenia GO