24-105?

[Sproqet]

To fajny obiektyw - IS, kontrast, kolory - taka fajna przejrzystość i czystość (porównuję doinnych moichszkieł). Ale...

Jeśli masz możliwość przetestować sztukę przed kupnem to zrób to!
Mój egzemplarz ma front focus przy szerokim kącie. Pierwsza wizyta na Żytniej nie pomogła (będzie kolejna). To pierwszy mój canon z FF (na szczęście nie jest wielki i tylko przy szerokim kącie.

Czyli jednak szukać. A szkoda. Bo nie wiem jak dla Was, ale dla ,mnie to nie są małe pieniądze za taki sprzęt i wydawać by się mogło, że L do czegoś zobowiązuje.

[piraniah]

Nie masz sie raczej czego obawiac. To swietne szkielko i nie bedziesz zalowal. Mam tez 50tke Pancolara i wydawalo mi sie ze ma rewelacyjne kolorki, ale ta eleczka Zupelnie inna klasa. Na prawde rewelacyjne zdjecia mozna nia zrobic, autofocus dziala super. Kupilem szkielko od Towersa i goraco polecam. A co do niedopracowanych sztuk to wez pod uwagem, ze na forum ludzie zwykle pisza o problemach. Ci ktorzy sa zadowoleni po prostu robia zdjecia, ci ktorzy nie sa zadowoleni trafiaja na forum

[BelYaal]

Raczej co do niby nie dopracowanych to slyszalem o 24-70L, niz o 24-105.
Podobno tez winieta jest na 5D... tak szczerze jak wyprobowalem szklo, to ja widzialem ja na 24mm i F4, ale tez widzialem ja na 85 i 1,8. W kazdym razie na 24 od 5,6 przestala byc dla mnie widoczna.

[Sproqet]

A co do niedopracowanych sztuk to wez pod uwagem, ze na forum ludzie zwykle pisza o problemach. Ci ktorzy sa zadowoleni po prostu robia zdjecia, ci ktorzy nie sa zadowoleni trafiaja na forum

Zgadzam się z Tobą. Zaraz mi ktoś napisze, że na siłę szukam wad .
Zawsze wolałem się miło rozczarować.

[Reason]

Przyznaje, jest winieta na 5D, mnie ona osobiście nie przeszkadza.

Szkło uniwersalne.

Polecam.

[mor_feusz]

Czyli jednak szukać. A szkoda. Bo nie wiem jak dla Was, ale dla ,mnie to nie są małe pieniądze za taki sprzęt i wydawać by się mogło, że L do czegoś zobowiązuje.

Ja tam w "ciemno" z HK kupilem - podpialem i "wow" powiedzialem. 0 problemow, 0 FF/BF. No i ostre na f4 jest super a na 5.6 to juz zyleta (ostrzenie w Lightroomie nie przynosi efektow) - oczywiscie to moje zdanie. Mnie sie podoba. Ale....... zastanow sie czy nie bedziesz potrzebowal dolu. EF-S 17-55/2.8 kosztuje tyle samo a:
1) ostre
2) IS
3) kolory/kontrast - super (wiem - mialem przed zakupem na testy)
5) 2.8 w calym zakresie

Ja tam jwednak wolalem wiecej niz 50 a 24 na szerokim w zupelnosci wystarcza (jak malo to KITa podepne, AV, F8 i jest spoko)

[Matsil]

Czytałem, że szału nie ma. Potrafi mydlić, trzeba domykać itp. Widziałem zdjęcia robione tym szkłem na http://www.pixel-peeper.com na pbase i dla mnie jest super. Nie wiem do czego ludzie się czepiają.

Szał jest i to duży. Mówi się, ze najostrzejszy zoom canona to 70-200/4 (IS), a ja mam obydwa te szkła i 24-105 jest wyraźnie ostrzejszy. Ostry już od pełnej dziury a stabilizacji nie sposób przecenić. Pomijając stałki, to najlepsze szkło jakie posiadam. A teraz naprawdę można je kupić w dobrej cenie.