Testy oiektywów na Dpreview

[Leone]

i często tendencyjne

Wszystkie testy są tenedencyjne

A im większe różnice między tendencjami poszczególnych testujących tym lepiej. Jest się w końcu wtedy z czym zgadzać i wrećz przeciwnie

[michalab]

fajne to jest. tylko zastanawiam sie, w jaki sposob sloiczek 18-55 w wydaniu Canona dostal mocno po ocenach, a w wersji Pentaksa, ktora w zadnym miejscu nie prezentuje sie lepiej, nagle opinie sa wyzsze.

Z tego co widzę to oba w Image Quality mają 7,5. Dziwna ta skala, skoro kity sięgają 3/4 to co będzie poniżej. To chyba tak dla picu, że niby wszystkie szkła są ekstra, ale niektóre trochę bardziej.

[gacek]

Z tego, co pamiętam, to na optycznych też któryś obiektyw miał w środku spadek ostrości. Jakiś zoom tamrona zdaje się.

[Kolaj]

Zastanawiam się tylko jakim cudem ten obiektyw Pentaxa 16-45 dostał opinię recomended skoro na długim końcu jest DWA razy gorszy od 18-55 Canona w wersji

A widziałeś jakikolwiek test czegokolwiek na dpreview, żeby ocena końcowa była niższa niż recomended?

[ewg]

A widziałeś jakikolwiek test czegokolwiek na dpreview, żeby ocena końcowa była niższa niż recomended?

Bardzo wiele takich - Not Tested (just!) ;-)

Wszędzie są tylko ludzie i ich ulubione zabawki oraz ograniczone środki. Nawet gdyby zaprojektowano jakąś maszynę do testowania automatycznego optyki dla wszystkich systemów od początku do końca to pewnie wkradłyby się tam jakieś niepożądane tendencje jej konstruktora. Pewnie podobne urządzenia są już u producentów optyki, no ale klient z reguły im nie wierzy (może słusznie) i woli tzw testy niezależne (czasem niesłusznie).

[michalab]

A widziałeś jakikolwiek test czegokolwiek na dpreview, żeby ocena końcowa była niższa niż recomended?

No zdarzają się Average, chyba widziałem nawet Below Average, ale oni nie testują wszystkiego jak leci, tylko raczej to co cieszy się jakąś tam opinią, albo przynajmniej się sprzedaje. Ale tutaj zaczęli do obiektywów raczej z dołu i od razu jakość obrazu w 3/4 skali.

[gacek]

Btw, nie jest prawdą, że testują obiektywy tylko z jednej strony - trzeba odznaczyć pole w prawym dolnym, pokazuje się cały obraz

[Leone]

Btw, nie jest prawdą, że testują obiektywy tylko z jednej strony - trzeba odznaczyć pole w prawym dolnym, pokazuje się cały obraz

Ale wykres mtf jest tylko dotyczący lewej strony. Z prawej można podejrzeć tylko powiększenia wycinków. I na pierwszy rzut oka widać róznice miedzy lewą a prawą stroną (symetrycznie) przy niektórych szkłach

[marfot]

Przyznam, że jest to kolejna strona z testami których nie potrafię zinterpretować. Jedyny parametr obiektywów, który potwierdzał mi się w praktyce to wyniki opracowane w formie wykresów podobnych do tych, które są na stronie Canona - MTF dla 10 lpmm i 30 lpmm. Odkąd pojawiły się wykresy MTF-50 kity wymiatają a przyzwoite w praktyce obiektywy lądują na końcy rankingu. Rekordzistą w tym jest photodo.com. Tam C 35/1,4L czy C135/2L przysłonięte do F8 przegrywają z każdym badziewiem. Obawiam się, ze na dpreview widzimy początki tej tendencji.
Byc może ja po prostu nie potrafię poprawnie interpretować wykresów MTF-50. W związku z tym mam pytanie:
Jak wydobyć z testów na dpreview tą informacje, którą niosły ze sobą wykresy MTF dla 10 lpmm czyli ogólną zdolność obiektywu do przenoszenia kontrastu ?