http://www.dpreview.com/news/0801/08...ensreviews.asp - takie całkiem niebanalne![]()
http://www.dpreview.com/news/0801/08...ensreviews.asp - takie całkiem niebanalne![]()
EOS - conditio sine Kwanon...
Fakt zupełnie inaczej niż gdzieś indziej ... ciekawe jak się przyjmiez jednej strony ale z drugiej to dobrze ,że powstało nowe źródło informacji o testach zobaczymy jak rzetelnie będzie robione ;-) i jakie obiektywy i w jakim czasie będą testowane ....myślę ,że wszystko przed nami :-D
mi się podoba![]()
30D, C 17-40 f4 L, 50 f1.8, 70-200 f4 L, 430 ex, oraz -=iii=<)
CZYTAĆ I PAMIĘTAĆ !!!!
Ja tez jestem za![]()
Regulamin pkt 8
Fajnie można się pobawić. Z czasem to będzie kopalnia wiedzy
.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
jestem na tak. mysle ze narazie najbardziej profesjonalnie szkoda ze nie pokazuja bokeh dal kazdego szkla w tych samych warunkach i ciekawwe bedzie czy na FF beda testowane ( jesli jest to gdzies napisane to niestety nie chcialo mi sie czytac - jak ktos ma za soba chatnie sie dowiem)
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
fajne to jest. tylko zastanawiam sie, w jaki sposob sloiczek 18-55 w wydaniu Canona dostal mocno po ocenach, a w wersji Pentaksa, ktora w zadnym miejscu nie prezentuje sie lepiej, nagle opinie sa wyzsze.
nie no... tak serio... ja rozumiem roznice miedzy systemami i jakas nieporownywalnosc wynikow. ale te wykresy dla Pentaksa sa dretwe, jakby nie kombinowal. a tu w opinii panow bajkopisarzy, ten lens jest slaby tylko na pelnej dziurze w dlugim koncu (prawda, jest katastrofalnie slaby... tyle, ze nie tylko tam)...
ech... czy przypadkiem nie sugerujemy sie za mocno obiegowymi prawdami?
...no Panie i Panowie na optyczne.pl brac przykład bo dpreview naprawde prezentuje się wybornie![]()