Tamron 70-200 f/2.8 w marcu 2008

[himi]

Spokojnie Panowie....pamiętam czasy gdy T17-50 kosztował ok 1650zł.Teraz z ceną 1200-1250 jest o dobre 400zł tańszy u niektórych TIPów.Jeśli Tamron nie skopie optycznie 70-200/2,8 to w niedługim czasie będziemy się cieszyć niezłym szkłem ze światłem 2,8 w cenie niższej niż Lka 70-200/f4. Drugie pytanie jak z budową szkła....życzylibyśmy sobie choć taką jaką ma Sigma 70-200/2,8.
Podsumowując rozmowa o cenie jak narazie jest bezużyteczna, gdyż nie wiemy o nim nic więcej niż tylko to że ma być....

Richie - z panami ostrożnie wszak mamy panią w wątku i to zawiadiacką Pozdrawiam renia

[Richie]

Richie - z panami ostrożnie wszak mamy panią w wątku i to zawiadiacką Pozdrawiam renia

Najmocniej przepraszam Reniu....dzięki Himi

[Cichy]

Idąc Cichy moim tokiem rozumowania, to jeśli mam kupić Canona L za pare stówek drożej od Tamrona czy Sigmy, to oczywiście kupuje Canona.

Czterokrotność zmalała do "paru stówek" ?

[Renia239]

Do paru stówek na obiektywie do którego ustawiają się ponoć do Ciebie kolejki (choć go jeszcze nie masz). Niestety muszę Cię zmartwić "ciemny naród" tego cuda nie kupi, o tym wiedzą już nawet blondynki ; ))).

[Cichy]

O Wyrocznio. Co za dobre wiatry cię przywiały na to forum ?

[Kolekcjoner]

Czyli co, ma kosztować 1500 zł, żeby nie było z sufitu ?

Nie wiem to już problem Tamrona żeby ustalać ceny . Dla mnie może kosztować nawet i 10 tyś. . Nie jest w obszarze moich zainteresowań, bo nie ma stabilizacji.
Natomist z sufitu, bo jeśli można kupić używaną L-kę 70-200/2.8 w granicach 2800-3000 to ze względu na budowę, USM, i tzw. feel factor ani 5-ciu minut bym się nie zastanawiał na wyborem.