Również zastanawiam się nad 50 macro i chciałbym wiedzieć więcej na temat tego obiektywu..
Regulamin pkt 8
Pytanie watku: 50/1.2 czy 50/1.4. Fotograf chce osiagnac obraz, ktory go zachwyci, powali i zrobi tzw. rybkePlastyka jaka daje 50/1.2 jest duza rybka i wielkie oczy zachwytu. I tyle w temacie.
Ostatnio edytowane przez ArturBonoVox ; 04-02-2008 o 23:13
Moim zdaniem 50 macro jest pod względem optycznym bardzo dobrym obiektywem. Ostry potwornie, nawet pełni otwarty.
Wady:
- bez jakiegoś dodatku, który kosztuje drugie tyle co obiektyw, ma skalę tylko 1:2.
- autofocus porażkowy - zgrzyta strasznie, nie ma ogranicznika przez co gdy obiektywowi zachce się przelecieć przez cały zakres to trwa to parę sekund.
- no i odległość ostrzenia. Nie każdemu 50mm do macro pasuje.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
400d + BG-E3 + EF17-40/4L + EF50/1.8II + EF70-200/4L + 430EX + RS-60E3 + RC-1 + kilka Sandisk'ow Extreme IV 2GB + filtry Hoya S-HMC
Minolta Dynax 5 + 24-105/3,5-4,5 D + 50/1,7 + Sunpak AF4000 + Fuji Superia 100
Witam
Jestem na kupnie obiektywu 50mm , który mam wybrać EF 50 f/1.2L czy EF 50 f/1.4 ? Czy L -ka jest warta 3-krotnie wyższej ceny ? Może ktoś miał te dwa obiektywy i wie coś na ich temat z praktyki .
Pozdrawiam
Po sprawdzeniu obu szkiełek jestem zdecydowanie za 50/1.2L, to szkło jest rewelacyjne. Jeśli masz fundusze to kupuj 50/1.2L.
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.
posprzątane