Pokaż wyniki od 1 do 10 z 45

Wątek: 16-35/2.8LII vs 17-40/4L na 5d

Widok wątkowy

  1. 29-01-2008, 00:27 #15
    MMM
    MMM jest nieaktywny
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zig Zobacz posta
    Na 35mm w 16-35L bedziesz miał ładniejszy bokeh niż w 17-40. Przy f4 to 16-35 powinien być trochę ostrzejszy. Poza tym w 16-35 będziesz miał ładniejsze kolory i kontrasty. Ale tak naprawdę na twoim miejscu brałbym 35L, bo tutaj jest świetna plastyka, powalające kolory i kontrasty. Na koniec, jest 35L jest tańsze od 16-35. 17-40 bym sobie zostawił do szerokich kadrów.
    Jakbym miał kasę to jak pisałem biorę zestaw 17-40 + 35/1.4. Ale nie mam i dlatego chcę kupić jeden obiektyw. 16-35/2.8 jest tańszy niż dwa pozostałe razem. Tylko nie wiem czy wogóle warto bo 17-40 przy 35mm jest całkiem niezły, ale to f/4 a ja chcę do portretu tą ogniskową.

    Z tego testu to nawet wychodzi że przy 35mm to 17-40 jest lepszy od 16-35.
    Ostatnio edytowane przez MMM ; 29-01-2008 o 00:31
    Digart
    Odpowiedz z cytatem Odpowiedz z cytatem
« proźba o próbki Sigma 70-300mm F/4-5.6 | Canon 180 f/3.5 macro - problem »

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  

Zasady na forum