Szeroki kąt do 5D

[Mellan]

Nie mam "krótszych" doświadczeń niż 24mm, a tam faktycznie, seryjne się sprawdzają.
Czytam wątki o szerokim kącie, bo się zastanawiam czy kupować tą sigmę, czy kleić 24-ki w panoramkę....
Ale bez parcia

[dreamstorm]

Witam
Postanowiłem odświeżyć wątek.
Chwilowo jeszcze zostaje C 10-22 (choć pewnie niedługo będę go sprzedawał) na 40D, ale w przyszłości 40D chciałbym mieć tylko jako awaryjną puchę, więc fajnie by było dokupić coś na FF. Mam filtry UV i Polar na 77mm. Szkło ma być głównie do zastosowań w kościołach, i na sali.
Proszę o radę co wybrać.
17-40L - słyszałem, że taki sobie ostry - czy AF równie świetny co w C10-22 ? ...no i ciemny zdeka
Sigma 12-24 - podobno super szkło i najszerzej pod FF , ale ciemnica straszna. Do kościoła raczej za ciemne.
Samyang 14 f2.8 - Podobno rewelacja ale słyszałem, że nie ma potwierdzenia ostrości
Canon 16-35 - poza budżetem na razie
Canon 17-35 f2.8 - mój typ - chociaż ciężki do upolowania w dobrym stanie - co o tym myślicie ?
Tamrony jakieś ?? - obawiam się o AF, ale jeśli jest jakiś godby polecenia ze światłem 2.8 to chętnie poznam Wasze opinie.
Chyba tyle ...
Z góry dzięki za pomoc.
Pozdrawiam

[RomanS]

A moze warto wziasc pod uwage Zeiss 21mm/2.8.

[dreamstorm]

za wąsko obawiam się. Mam 28kę i nie będzie to aż tak kolosalna różnica jak 10mm na cropie.

[Anpe]

A moze warto wziasc pod uwage Zeiss 21mm/2.8.

Zeiss 21 mm to prawie 6000 zł, fakt to pierwsza liga. Obrazek daje piękny, prawie bez zniekształceń, ale cena nie dla każdego akceptowalna.

[Patryk_mirek]

Potwierdzam, Sigma 12-24 jest nie do pobicia
Imo ma jednak dwie wady: ciemna, filtra na "kopułkę" nie nakręcisz.
Niezły i w miarę szeroki na FF jest Tamron/Sigma(ew Canon) 17-35 f/2.8-4 (2.8 w przypadku C) koszt to ok 1000zł za tamrona/sigme lub ok 2k za Canona (oczywiscie używki)

Oprócz tego jest Sigma 15-30 f bodajże 3.5-4.5? i wiem o tym obiektywie tylko tyle że istnieje.

Jeśli miałbym wybierać pomiędzy Tamronem a Sigmą 17-35 to pomimo HSM w sigmie, wybrałbym tamrona. Jest lepszy, AF nie zauważyłem, by się mylił na 5d i 5d2. Jak na tą cenę, jest to BARDZO niezłe szkło.

Jednak w przypadku przesiadki na 5d mk2 przy prawie niezauważalnych szumach przy iso6400 można sobie spokojnie pozwolić na f/4 a USM w 17-40 i 'to coś' co nazywają plastyką są imo nie do pobicia

[airhead]

też mam ten dylemat - Caimciang wszystko wygina jak chce, 17-40 nieostry i ciemny..., Sigma 20/1,8 ma badziewiasty AF... chyba zostaje Canon 20/2,8

[Sunders]

Proszę o radę co wybrać.
17-40L - słyszałem, że taki sobie ostry - czy AF równie świetny co w C10-22 ? ...no i ciemny zdeka

Najbardziej zwięzły i IMO przydatny w takiej sytuacji opis różnic między tymi obiektywami jaki dotąd spotkałem/autor:MMM/:
"eLka jest lepsza pod względem koloru, kontrastu i ostrości (porównywałem jeszcze na 30D). 10-22 za to ma troszkę lepiej skorygowaną beczkę przy 10mm i mniej winietuje na cropie niż 17-40 na 5D."
Brałbym 17-40L.

[dreamstorm]

Hmm, na salę chyba wystarczy 28 1.8, bo jest całkiem szeroko, a do kościoła chciałbym coś maksymalnie jasnego i szerokiego. Od biedy chyba 17-40L jeśli bym dorwał ostry egzemplarz mógłby być, ostatecznie tamron + wspomaganie AF z lampy.
Cały czas jednak korci mnie ten Samyang...może sobie wyginać nawet. Tym bardziej mógłby być ciekawy efekt