No to masz szczescie ze porownales ze slabym kitem.Zamieszczone przez Allensteiner
Ten mojego znajomego jest lepszy na brzegach od 17-40 i od 20/2.8 - sam sprawdzalem - oczywiscie mowie o ogniskowych 18-20mm, a nie o 40mm.
na tym tez roznica jest na korzysc 18-55
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
Dlatego dla osob uzywajacych tylko aparatu z cropem ktorzy chca szerokiego kata do krajobrazow ciezko jest uzasadnic zakup 17-40. Ani to ostrzejsze, ani jasniejsze.
aby być do konca uczciwym to trzeba przyznać że kit nie wiem jak ostry i wogóle cacy za 150 pln ma okropny rysunek... masakra jakliś taki zamulone, linie są nieładne itp ....
obiektyw nie tylko wadami optycznymi stoi, istotne jest również jak owe fotki wyglądają ...
BTW sam używam kita bo nie stać mnie na lepszy ... ale zdaje się rozmowa jest o szeroko do 5D ....
No wlasnie dlatego mysle ze w porownywalnej cenie 17-40 czy 20/2.8 mozna nabyc Tokine 12-24/4 ktora da zakres 18-24mm dla 5D. Z tego co widzialem mysle ze da najostrzejsze brzegi.
absolutnie bierz 17-40 L jak mniemam chcesz robic krajobrazy a to szkłowłasnie do tego stworzono i nie czytaj uwag malkontentów bo to nic nie warty bełkot... porównac to mozna do tego iż goscie nie moga przezyc ze mikroskopem nie da sie wbijac gwoździ... brakuje im swiatła tylko kto robi landszafty na przysłonie miejszej jak 5.6?Myślę i czytam. Im więcej tym gorzej. Każdy co innego, Fajnie jest mieć coś w okolicy 20mm. Wiec ef 20mm (baaardzo różne opinie w sieci) czy 17-40 f4 (po nim przynajmniej wiadomo czego się spodziewać). Generalnie używam tylko stałek, ale nie radzę sobie z szerokim kątem i może dlatego lepiej zoom?
od kiedy to 5d ma cropa x 1.6 i to tylko w początkach obiektywów?!!
obiektyw z ogniskowymi 12-24 da na 5d 12-24... stary przynajmniej sprawdzaj czy to co napisałes ma sens..., a jak chcesz krytykowac 17-40 to sobie je najpierw kup i uzywaj do tego po co je zrobiono...
Ostatnio edytowane przez Skipper ; 02-03-2007 o 10:35
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple
Dobra najpierw sie zastanow co piszesz. Przemysl jeszcze raz co napisalem, bo to Ty sie teraz wyglupiles troche.od kiedy to 5d ma cropa x 1.6 i to tylko w początkach obiektywów?!!
obiektyw z ogniskowymi 12-24 da na 5d 12-24... stary przynajmniej sprawdzaj czy to co napisałes ma sens..., a jak chcesz krytykowac 17-40 to sobie je najpierw kup i uzywaj do tego po co je zrobiono...
A stary to taki jeszcze nie jestem :-)
Co do krajobrazow, dalej podtrzymuje co mowilem. Na ogniskowej 18mm-20mm nie dostaniesz lepszego obrazu z 17-40L na cropie od nietrzepnietego Kita. Wiem bo to przerobilem.
no ok to wytłuamcz mi to bo moze masz racje a wtedy odszczekam co napisałem bo na wszystkim to sie nie znam i tez moge głupote napisac
nie wiem jak ty to uzyskałes ale ja sie z tym nie zgodze... sam mam cropa, mam to szko i ja jestemn zachwycony nimCo do krajobrazow, dalej podtrzymuje co mowilem. Na ogniskowej 18mm-20mm nie dostaniesz lepszego obrazu z 17-40L na cropie od nietrzepnietego Kita. Wiem bo to przerobilem.
Ostatnio edytowane przez Skipper ; 02-03-2007 o 10:48
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple
nie no szwayko coś ci się pogibało rzeczywiście :
Gdzie 5d i kiti Tokina 12-24/4 ktora da zakres 18-24mm dla 5D.
5d przecie ani nie ma przelicznika bo to FF (dla niewtajemniczonych to rozmnier pełnej klatki 35mm)
ani kita nie da się podpiąć bo to EF-S nie EF
Nigdzie tak nie pisalem, jezeli pisalem o kicie to zaznaczalem ze tylko o crop chodzi.
Bo ta Tokina ma taka konstrukcje
ze od 18mm rzutowany obraz pokrywa pelna klatke 24x36mm.
Podobnie jak tokina fisheye 10-17mm - ktora jest uzyteczna na 15-17mm na FF
Tutaj przyklad.
A bagnet Tokin pozwala je mocowac bez problemu na 5D czy kliszakach.
Ktos powyzej podal nawet przyklady zdjec na Eosie 33.
Tutaj pisal Ken Rockwell
http://www.kenrockwell.com/tech/digi...rison-film.htm
Porownujac szkla
Nikon 12 - 24 mm f/4,
Tokina 12 - 24 mm f/4,
Sigma 10 - 20 mm f/4 - 5.6
Tamron 11 - 18 mm f/4.5 - 5.6.
"Don't buy any of these unless you have a digital camera. There are much better lenses for film cameras, like the excellent Nikon 18 - 35 mm.
If you are curious how they might work as a spare lens on a spare film body read on.
The Nikon, Tamron and Tokina will work on film cameras at the middle to long settings.
The table below refers to what I see through the finder. I won't know if the Tamron and Tokina are sharp in the corners on film until I get my film back. I know the Nikon works extremely well from 17 - 24 mm on my F100 from previous tests. "
Jak trzeba to przetlumacze?
Ostatnio edytowane przez szwayko ; 02-03-2007 o 11:00
ale tu dalej nie ma nic o 12-24 poza słowami a podpieranie sie rybim okiem mnie dalej nie przekonuje... choc mozesz miec racje nie wykluczam tego
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple
O rany dlaczego nie sprawdziles strone wczesniej.
Tam gzak podal linka do
http://canon-board.info/showthread.p...967#post269967
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
