What Canon needs to do for FF.
They need to release a much better performing wide angle lens. The EF-S 10-22 on a 40D is better than the 16-35/17-40 on the 5D. The 14 2.8 II is a disappointment. I'm willing to bet there will be a 17-40 update.
Trudno się z tym nie zgodzić. A więc tylko Sigma?
Mając 5D wybrałbym posiadanego obecnie prze mnie zresztą EF 17-40 F4L
Jak już ktoś napisał, nie jest demonem ostrości, wręcz można powiedzieć, że jest miękki, ale przy tak szerokim kącie ostrość nie jest najważniejsza, wystarczy podbić ją o jakieś 0.5 - 1.0pkt i po problemie
Ważniejszą sprawą jest brak blików pod ostre światło i aberracji w tym szkle.
Mając więcej $ - wybrałbym nie poleconego jeszcze przez nikogo:
EF 14 mm f/2.8L
Heh - o tym 17-40 to chyba jakaś "miasteczkowa legenda" krąży po wszystkich forach, skutecznie odstraszając potencjalnych nabywców.
Sam początkowo jej uległem i zakupiłem go wraz z 16-35 II.
Przy moich preferencjach foto (krajobraz) ten drugi niczym szczególnym się nie wybijał (czego można by oczekiwać choćby po samej cenie). Dlatego też po kilku plenerowych testach zwróciłem ten drugi.
Wszystko zależy od tego co fotografujemy. Ja też głównie robię krajobraz i mogę sobie spokojnie pozwolić na przysłonę rzędu 8-11 a wtedy trudno narzekać na mydlenia. Na FF zauważalne są miękkie rogi. Ale co do plastyki i reszty trudno mieć zastrzeżenia. Poniżej link do fotki.
plikojad.pl/bb7izfs0yykg
No właśnie o to mi chodzi, taka jakość w rogach na Sigmie 10-20 i 40D była nie do pomyślenia.Zamieszczone przez Shadow
A tu inne porównanie stałki tym razem
http://www.16-9.net/lens_tests/canon...non14l2_a.html
Shadow - hmm - no u Ciebie widać dość mocne rozmydlenia tych rogów :/
Trochę dziwne, bo nie zauważyłem u siebie czegoś tak wyraźnego. No, ale to też pewnie kwestia metody ustawiania ostrości no i ja ogólnie mocniej przymykam samą przysłonę.
To jest fota z netu. Może rzeczywiście koleś miał gorszy egzemplarz. Nie wiem.
Ta stałka też mydli a na dodatek ma cholerną aberrację. Z drugiej strony czy będziesz analizował cropy w rogach na 100% ? Na papierze tego nie zobaczysz w necie po zmianie rozdziałki też nie.
A to już zależy o jakiej wielkości druku mówimy
Jeśli o czymś pokroju 45x30cm i więcej to tam wychodzą na jaw wszelkie niedoskonałości.
Na potrzeby www to nie ma najmniejszego znaczenia - bo przy pliku ~900px wiele da się ukryć.
No właśnie gromadzę sprzęt do wydruków na poziomie większym niż te 45x30cm. Do tego zdjęcia będą robione w ciemnicy, więc dojdzie jeszcze degradacja jakości z powodu wyższych czułości
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem