No tak tylko gdyby ten mk3 mial 5 mpix zamiast 21 to uzywalne iso 25600 wydaje sie calkiem realne.
Ze zaden producent na takie cos nie wpadl jeszcze, sporo potencjalnych klientow jest przeciez odporna na marketingowy belkot i mysle ze wsrod reporterow sprzedawalo by sie to jak cieple buleczki...
No wpadł (przynajmniej częściowo) - Nikon D3 ma 12 i całkiem nieźle wygląda na wysokim isoZamieszczone przez wojkij
No tak tylko gdyby ten mk3 mial 5 mpix zamiast 21 to uzywalne iso 25600 wydaje sie calkiem realne
Ze zaden producent na takie cos nie wpadl jeszcze, sporo potencjalnych klientow jest przeciez odporna na marketingowy belkot i mysle ze wsrod reporterow sprzedawalo by sie to jak cieple buleczki...
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Prośba, może mi ktoś na sofcie sprawdzić przebieg na tych dwóch bodziakach?
jedynka mk I
jednyka mkII
z góry bardzo dziękuję!!!!
BTW, czytełem gdzież, że iso się nieco inaczej rozkłada w xxd i jedynkach, nie wiem dokładnie na czym to polegało, ale np iso 1000 w 30d to tak naprawdę 1200, czy wiecej... Cholera nie wiem dokładnie. Zdarza mi się na 30d używać iso 1000/1200/1600 wcale nierzadko. Tu się rodzi pytanie w kontekście tej przesiadki.
Ostatnio edytowane przez himi ; 27-01-2008 o 16:45
ta czarna to moja...:grin:
____________________________
1DX MKIII, 1D MK IV, C 400/2.8 IS II L, C 70-200/2.8 IS II L, C 16-35/2.8 II USM, Samyang 8/3.5, C 580EX II
W 30D rzeczywiste iso jest 1.25 x większe od tego jakie jest wyświetlane czyli np. iso 100 w rzeczywistości jest iso 125, .... 3200 -->4000 etc. Co by nie mówić wysokie iso w 30D to jest inny świat w porównaniu z tą jedynką (miałem równocześnie oba i porównywałem).
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
SRaw to tylko obcieta ilosc informacji, nie zmienia fizycznej wielkosci sensorow i ich upakowania na matrycy
Widze himi ,ze ledwo co kupiłeś i już sprzedajesz ta jedynke. Jakiś konkretny powód takiej decyzji?
pucha i grucha
Widać porównanie nie wypadło najlepiej
Gość pisze, że widzi 1-1.5EV różnicy pomiędzy RAW i sRAW:No wpadł (przynajmniej częściowo) - Nikon D3 ma 12 i całkiem nieźle wygląda na wysokim iso
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=26433888
To by się w małym MkIII zgadzało...
PS
Precyzyjniej pisząc, to nie jest obcięcie, co raczej uśrednianie, bo aparat nie wycina ze środka - kadr jest taki sam - a bierze po dwa piksele w pionie i poziomie (i zdaje się, że demozaikowanie robi juz w aparacie).SRaw to tylko obcieta ilosc informacji, nie zmienia fizycznej wielkosci sensorow i ich upakowania na matrycy
Ostatnio edytowane przez Bahrd ; 30-01-2008 o 20:27
EOS - conditio sine Kwanon...
A nie znalazłeś gdzieś przypadkiem sRaw'a i Raw'a robionego na wysokim iso? Chętnie bym pooglądał. Szukam i nie mogę nigdzie znaleźć.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
