Cytat Zamieszczone przez marcinifgm Zobacz posta
Wierze tylko jest jedno pytanie czy warto doplacac za 40 jak 30D/20D to praktycznie te same body roznica to tylko wyswietlacze minimalnie wymiary a 20D ma nawet digic 3 a 40 zaledwie 2 takze nie ma bynajmiej wedlug mojego zdania zbyt poteznych roznic pomiedzy 20/30 a 40 i tu jest pytanie czy jest sens doplacac za ? no wlasnie:P "oczywiscie moze sie myle"
Pytanie co oznaczają dla Ciebie "potężne różnice"?
Bo jednak dla niektórych sporo dzieli 40D od np. 30D (np. AF, szykość, bufor, wizjer, LV, tryby silent i sporo różnych drobiazgów) ale być może są tacy dla których rzeczywiście jest to bez znaczenia.
Co do procesora w 20D/30D jest taki sam i jest to Digic II, a w 40D Digic III (zob. www.canon.com). Hoć uważam, że to dla użytkownika wiadomość zbędna. Ważniejsza jest np. taka, że jednak 30D minimalnie (ale zuważalnie ) mniej szumi na wysokich iso niż 40D.

Cytat Zamieszczone przez marcinifgm Zobacz posta
Podstawowa przyczynami sa:
1.Ceny obiektywow
2.5D pelna klatka w dobrej cenie.(u nikona niestety kosmos)
To Glowne powody.
Bo jezeli chodzi o jakosc wykonania i trwalosc to nie ma co sie oszukiwac, Nikon bije na leb canona mowie o puszkach na ktore moze sobie pozwolic normalny smiertelnik bo wiadomo wyzsze polki kroluje canon.
No to może lepiej od razu iść w 5D niż drobić bez sensu (inwestując jeszcze w szkła pod cropa :rolleyes?
Co do konstatacji kto kogo i gdzie bije to lepiej bym, tego tematu nie ruszał - szczególnie że nie jest to tak oczywiste i jednoznaczne.