nowy canon 450d vs 30d/40d

[Kubaman]

Taaa... 12mpix to jest to o czym marzy każdy przesiadkowicz z kompaktu.

oczywiście nie. Marzy o nowoczesnym sprzęcie. Nie zauważy różnicy, najmniejszej w porównaniu do 20D.

Być może i masz rację ale to właśnie świadczy o delikatnie mówiąc niewielkiej wiedzy jakie te 12mpix na matrycy takiego formatu pociąga za sobą skutki.

nie kupuje się samej matrycy tylko cały zestaw funkcji. Amator nie bada zdjęć cegieł oraz szumów. robi fotki i odbija 10x15 w Media Markcie. Amator na większej ilości pikseli na pewno nie straci (zawsze może zmniejszyć rozdzielczość jpga) Zyska natomiast wieloma innymi przydatnymi funkcjami 450D o których już pisałem.

Skutek tego taki że przesiadkowicze na 450D nie będą chcieli lustrzanki z 8mpix chociaż obiektywnie da ona lepszą jakość obrazu

niezauważalnie dla 99% amatorów. W praktyce niezauważalnie dla jakiś 80% fotografujących w ogóle.

większą ostrość

piszesz to już któryś raz, a ciekaw jestem na jakiej podstawie. Większa ilość megapikseli jeszcze nigdy sama z siebie nie uczyniła obrazu mniej ostrym. To fałszywy argument.

niższe szumy, mniejsze pliki, większą prędkość zapisu, podglądu, obróbki itd.

tylko teoretycznie. Aparat o którym mówisz jest tworem wyobraźni i jedynie wedle ciebie jest najlepszy. Człowiek który idzie do sklepu przed urodzinami syna zapyta sprzedawcę o parametry i na ich podstawie dokona jednorazowego zakupu. Jeśli nie straci - dla swoich zastosowań - jakości, to producent musi dać mu najnowszy produkt. Póki co bez żadnej praktycznej szkody mu się to udaje. BTW, po co komu szybszy zapis w puszce dającej 3,5 klatki i kilkadziesiąt jpg w serii? Obróbki? Dla amatora? Podglądu? O ile, o 0.001 sek szybszego? Gdy focisz kumpla na tle Wieży Eiffela? Dlaczego kompakty sie w takim razie w ogóle sprzedają? Całe to gadanie to czysta teoria oderwana od praktyki amatora.



Nota bene, trochę o owej świetlistej świadomości amatorów i pstrykaczy - lub jej braku. Bodajże na Optycznych w teście 40D w konkluzjach stoi jak byk, że aparat ten oferuje jedynie przeciętną rozdzielczość, nie wnosi w tym zakresie nic nowego, a jedynie goni konkurencję. Na serwisie foto-ptaki ta sama puszka zbiera w recenzji krytykę za "tylko 10mln pikseli" w porównaniu do Nikona D300 który ma 12mln pikseli. Czyżby oba wymienione portale nie posiadały podstawowej świadomości fotograficznej? A mowa jest o zupełnie innej puszce dla zasadniczo innego odbiorcy.

[MMM]

nie kupuje się samej matrycy tylko cały zestaw funkcji. Amator nie bada zdjęć cegieł oraz szumów. robi fotki i odbija 10x15 w Media Markcie. Amator na większej ilości pikseli na pewno nie straci (zawsze może zmniejszyć rozdzielczość jpga) Zyska natomiast wieloma innymi przydatnymi funkcjami 450D o których już pisałem.

Skoro robi 10x15 to na co 12mpix? Ja Ci powiem że większość amatorów wogóle nie robi żadnych odbitek a zdjęcia ogląda na ekranie komputera o rozdzielczości zwykle nie większej niż 1280x1024px.
Myślę że trochę źle odbierasz to co piszę na temat nowego 450D. Chodzi mi o to że gdyby wsadzić do niego matrycę np. z 20D to byłby to lepszy aparat, co do pozostałych zmian to są to na ogół zmiany na lepsze, a ogólny wniosek mój jest taki że marketing wciska ludziom rzeczy które nie są im potrzebne.
Skutki naprawdę mogą być niekorzystne dla wszystkich bo za jakiś czas będziesz chciał kupić następcę 40D z matrycą formatu APS-C a tu Canon Ci zaserwuje w najnowszym modelu np. 24 szumiących mpix bo wstyd będzie włożyć mniej skoro najtańsze zabawki 550D będą tyle miały.

[Kubaman]

Chodzi mi o to że gdyby wsadzić do niego matrycę np. z 20D to byłby to lepszy aparat, co do pozostałych zmian to są to na ogół zmiany na lepsze, a ogólny wniosek mój jest taki że marketing wciska ludziom rzeczy które nie są im potrzebne.

niepotrzebne - tak. Tylko popatrz czy to aby na pewno marketing Canona jest taki fałszywy.

Wspominane przeze mnie opinie znanych portali sugerują potrzebę wyższych rozdzielczości. Na tym forum jest kupa wątków takich jak ten - co kupić, czym się kierować, porównań. To rynek, konkurencja oraz użytkownicy wymuszają rozwój.

Skutki naprawdę mogą być niekorzystne dla wszystkich bo za jakiś czas będziesz chciał kupić następcę 40D z matrycą formatu APS-C a tu Canon Ci zaserwuje w najnowszym modelu np. 24 szumiących mpix bo wstyd będzie włożyć mniej skoro najtańsze zabawki 550D będą tyle miały.

no widzisz ja to widzę inaczej. Podobnie jak ty teraz mówili niektórzy goście trzy, cztery, pięć lat temu. Pokazał się 5D i okazało się nagle, że 4 Mpx nie wystarczają i potrzeba 12Mpx, że to daje najlepszy obraz na rynku. Za 20 lat będą zapewne aparaty o innej konstrukcji, komputery liczące 200 megowe pliki w ułamek sekundy itd. Będą bardziej zaawansowane. To jest rozwój. Gdyby nie to, do dzisiaj robiłbyś dużym formatem na papierze w kasetach.

Producenci nie zatrzymają się nagle tylko dlatego, że sile napędzającej rynek nie są potrzebne jakieś funkcje. Muszą to sprzedać, nauczyć się na błędach aby w przyszłości zrobić rzeczy lepsze. Dlatego będę mógł kiedyś kupić puszkę 50Mpx i będę z tego zadowolony bardziej niż z 40D.

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mam wrazenie ze niektorzy pragna na sile udowodnic swoj poziom (semi)profi tylko tym iz posiadaja puszke (semi)profi (wg podziału Canona) - nie z serii XXXD oczywiscie - gdyz z tej serii to tylko buble, brak magnezu, wielkosc zdecydowanie za mała, zdjecia zaszumione, brak ostrosci, za duza matryca, brak "pancerności", spot jest ale tutaj to pewnie nie powinno go byc itp. itd.

Prosze nie tworzmy mitow za ktorymi nie stoja fakty.

to ty je tworzysz. Dajesz tu dowód jak bardzo emocje czy żale wpływają na ocenę sprzętu. Kupujesz sprzęt przeznaczony dla amatora, a starasz się znaleźć w nim coś z bardziej zaawansowanych funkcji. To nie jest pytanie "czy sie da", oraz kombinowanie i kalkulowanie, tylko proste pytanie: co mi jest potrzebne. AF, wytrzymałość, ergonomia, jakość czy może raczej nie. No bo jeśli nie, to niezależnie od jakości i wartości zdjęć, będzie to model amatorski.

Obecnie utarło się przekonanie, że sprzęt profi jest dla artystów i macherów, a amatorski dla nieszkodliwych idiotów. A prawdziwa linia podziału amatorski - profi tkwi w technologii i potrzebie jej wykorzystania, a nie w rezultatach artystycznych. Wystarczy popatrzeć na efekty pracy niektórych reporterów zawodowych, paparazzi czy reklamowców - to często chłam i papka. Dzieła można tworzyć amatorskim sprzętem. Nie zmienia to jego usytuowania rynkowego - pozostaje amatorski, bo takim został zaprojektowany. Twierdząc, że opinie tu prezentowane są wynikiem szpanu z lepszej puszki pokazujesz, że nie za bardzo rozumiesz istotę tej funkcjonalności.

[MMM]

no widzisz ja to widzę inaczej. Podobnie jak ty teraz mówili niektórzy goście trzy, cztery, pięć lat temu. Pokazał się 5D i okazało się nagle, że 4 Mpx nie wystarczają i potrzeba 12Mpx, że to daje najlepszy obraz na rynku. Za 20 lat będą zapewne aparaty o innej konstrukcji, komputery liczące 200 megowe pliki w ułamek sekundy itd. Będą bardziej zaawansowane. To jest rozwój. Gdyby nie to, do dzisiaj robiłbyś dużym formatem na papierze w kasetach.

Pełna zgoda, na pewno dzięki temu absurdalnemu wyścigowi na megapiksele za jakiś czas powstaną lepsze matryce. Ale na dzień dzisiejszy dla przeciętnego użytkownika to niewiele z tego wynika.
Co do obrazowania 5D to wymieniłem 30D na niego, ale nie dla megapikseli (choć to bardzo fajny bonus) ale dla GO jaką daje mały obrazek, i niższych szumów na wysokim ISO. I właśnie dzięki temu że piksele 5D są większe niż w 30D to ostrość obrazu z gorszymi obiektywami / przysłonami się wyraźnie poprawiła w stosunku do 30D, choć ten ostatni z dobrymi obiektywami produkuje naprawdę świetne obrazki. 450D to akurat krok w odwrotnym kierunku.

[marekk_ok]

Kupujesz sprzęt przeznaczony dla amatora, a starasz się znaleźć w nim coś z bardziej zaawansowanych funkcji. AF, wytrzymałość, ergonomia, jakość czy może raczej nie. No bo jeśli nie, to niezależnie od jakości i wartości zdjęć, będzie to model amatorski.

Obecnie utarło się przekonanie, że sprzęt profi jest dla artystów i macherów, a amatorski dla nieszkodliwych idiotów. A prawdziwa linia podziału amatorski - profi tkwi w technologii i potrzebie jej wykorzystania, a nie w rezultatach artystycznych. Twierdząc, że opinie tu prezentowane są wynikiem szpanu z lepszej puszki pokazujesz, że nie za bardzo rozumiesz istotę tej funkcjonalności.

Rzeczywisice, biorac pod uwage i zakladajac iz to AF, szybkosc oraz trwalosc decyduja o podziale na dany segment to Masz racje.
Lecz prosze zauwac i postep idzie do przodu i moze sie okazac iz porownujac body z roznych segmentow produkowane w roznych okresach to moze tylko zostac wytrzymalosc jako parametr roznicujacy dane body.

W zaden sposob nie chce nikogo obrazac i moze to ja jestem w bledzie nie rozumiejac podzialu na segmenty.
Niemniej nadal uwazam iz porownywanie starszego body xxD z nowym body xxxD moze czasem miec sens.

[kmleon]

Rzeczywisice, biorac pod uwage i zakladajac iz to AF, szybkosc oraz trwalosc decyduja o podziale na dany segment to Masz racje.
Lecz prosze zauwac i postep idzie do przodu i moze sie okazac iz porownujac body z roznych segmentow produkowane w roznych okresach to moze tylko zostac wytrzymalosc jako parametr roznicujacy dane body.

W zaden sposob nie chce nikogo obrazac i moze to ja jestem w bledzie nie rozumiejac podzialu na segmenty.
Niemniej nadal uwazam iz porownywanie starszego body xxD z nowym body xxxD moze czasem miec sens.

Podział na segmenty jest wynikiem badań marketingowych prowadzonych przez firmy foto i pochodną tego, że każdy człowiek jest inny, ma inne potrzeby i dysponuje różną grubością portfela.
Podział na pro/semi/amator to podział w trochę innej płaszczyźnie i niekoniecznie segmenty da się dobrze zamapować na to drugie rozróżnienie. Szczególnie, że każda firma buduje trochę inaczej swoje segmenty, co ma im przynieść maksymalne zyski, a nie zadowolenie co niektórych malkontentów. Nie mówiąc o tym, że trzeba by najpierw zdefiniować podział pro/semi/amator co on tak naprawdę oznacza.

Oczywiste jest to, że człowiek trudniący się fotografią, zarabiający na tym grube pieniądze, będzie świadomie wybierał sprzęt do swoich potrzeb i najczęściej trafi w segment sprzętu najbardziej zaawansowanego technicznie. Natomiast znam "artystów", którym akurat to zaawansowanie bardziej przeszkadza w ich pracy niż pomaga. Ich wcale nie interesują 14bitowe przetworniki, megapixelowe matryce... Czasem, o zgrozo, nawet nie mają pojęcia o parametrach ekspozycji, czy nawet GO. A jeśli aparat niechcący ktoś im przestawi na spot, to oddają go do serwisu, bo jakieś ciemne/jasne te zdjęcia wyszły z ostatniej sesji... Ale nie przeszkadza im to wcale utrzymać się ze swoich zdjęć, bo jak widać, nie technika jest najważniejsza....
Poza tym, po pewnym czasie uczą się korzystać z narzędzia i nawet jeśli nie rozumieją co przestawiają, widzą efekt na zdjęciu i potrafią to wykorzystać w swojej sztuce, czasem całkiem inaczej, niż miał to w zamyśle producent...

Na tym forum, wydaje się, że wielu poza segmentacją canon'a ewent. nikon'a nie widzi innych podziałów... a one naprawdę istnieją i wcale nie muszą się wpisywać w to co te korporacje nam narzucają.

Dlatego wg mnie, jeśli ktoś się nie zgadza z podziałami nam narzuconymi, to dlaczego ma nie móc porównywać wg swoich kryteriów sprzętu w poprzek segmentacji?? Nie widzę w tym nic dziwnego. Natomiast przywiązanie się do segmentów powoduje, że jesteśmy lepiej sterowalni przez te korporacje i pozwalamy im tłuc nam do głowy swoją papkę i jeszcze w to wierzymy...

Pozdrawiam,
kmleon

[mor_feusz]

Skoro robi 10x15 to na co 12mpix? Ja Ci powiem że większość amatorów wogóle nie robi żadnych odbitek a zdjęcia ogląda na ekranie komputera o rozdzielczości zwykle nie większej niż 1280x1024px.
Myślę że trochę źle odbierasz to co piszę na temat nowego 450D. Chodzi mi o to że gdyby wsadzić do niego matrycę np. z 20D to byłby to lepszy aparat, co do pozostałych zmian to są to na ogół zmiany na lepsze, a ogólny wniosek mój jest taki że marketing wciska ludziom rzeczy które nie są im potrzebne.

I tutaj sie zgodze. Mam kilku znajomych z DSLRami i tylko ja i moj kumpel robilismy odbitki (15x18 setki juz zrobilem a 20x30 do 90x110 tez troche - i wisza na scianie). Tu MMM ma racje 95% amatorow - posiadaczy DSLRow ogloda na ekranie. Dlatego fakt ze gdybym mial w swojej np. 350 bebechy z 20D (i ISO 3200, ktorego mi czasem brak) to bym sie cieszyl.