Konwerter Canon EF 2 x II a jakość

[Jachor]

Witam ponownie, własnie dziesiaj poszedłem do sklepu i przetesowałem obydwa TC Kenko. Wg mnie to 1,4 prawienie zbija jakości ale z kolei jego skuteczność jest minimalna (z 200 robi mi 280mm) szkoda wiec sobie nim zawracać głowe. Natomiast 2x choć robi mi 400/5,6 to jednak jakość oblniża i to wytaźnie. W zasadzie lepszy efekt osiągnąłem powiększając nieco obraz z samego obiektywu bez TC.
Musze jeszcze spróbować z oryginałami choć nie spodziewam sie cudów.

[jajurek]

Sam często korzystam z opisanego przez ciebie (w pierwszym poście) zestawu i jestem zadowolony. Stałka 200/2.8 z 2x Canon Extenderem daje dużo lepsze wyniki niż ta sama stałka z Kenko 2x TC lub np. 70-200/2.8 z tym samym Extenderem. Działa autofocus, a utrata ostrości nie jest dotkliwa, bo jej zapas dostarczony przez stałkę 200/2.8 jest odpowiednio duży.

[Jachor]

Sam często korzystam z opisanego przez ciebie (w pierwszym poście) zestawu i jestem zadowolony. Stałka 200/2.8 z 2x Canon Extenderem daje dużo lepsze wyniki niż ta sama stałka z Kenko 2x TC lub np. 70-200/2.8 z tym samym Extenderem. Działa autofocus, a utrata ostrości nie jest dotkliwa, bo jej zapas dostarczony przez stałkę 200/2.8 jest odpowiednio duży.

Tak by nakazywała logika. W końcu najlepiej pasują oryginalne szkła. Ja już sie w zasadzie wyleczyłem z wszelkiego rodzaju Sgmy czy Tamronów. Szkoda sie potem wkurzać na nieudane foty. Kenko testowałem z czstej ciekawości i choć połowe tańsza to na pewno nie kupie. Jak byś miał jakieś sample z extenderem i bez to bardzo poprosze.

[Leone]

Hmm... A ja nie za bardzo wierzę w cuda Tzn. nie sądzę aby canonowski TC w cudowny sposóbpowodował małą stratę ostrości. Ja używam TC sigmy EX x2 i x 1,4. Testowałem z róznymi obiektywami (sigma 70-200/2,8, sigma 150/2,8, canon 70-200/4 canon 100-400/5,6). Efekt był taki że o ile x 1,4 nie jest źle to x 2 to juz dosyć cienko.(pewnie jakby przeskalował w jakimś programie fotę zrobioną z tcx 1,4 do takiego powiekszenia jakie daje x2 to jakość byłaby porównywalna). Na podsatwie moich doświadczeń jestem gotów postawić tezę że w fotografii cyfrowej TC x2 jest nieuzyteczny. (w analogu od bidy tak bo nie ma tak prostych możłiwości kadrowania i powiększania).

Jeśli ktoś jest z Trójmiasta i ma canonowskie TC to jestem gotów zrobić (uczestniczyć w) porównanie TC sigmaEX/canon L z róznymi obiektywami

[Jachor]

Hmm... A ja nie za bardzo wierzę w cuda Tzn. nie sądzę aby canonowski TC w cudowny sposóbpowodował małą stratę ostrości. Ja używam TC sigmy EX x2 i x 1,4. ...

Obyś nie miał racji bo bardzo mi brakuje dodatkowych 200mm. Poza tym wydaje mi się, że w przypadku zoomów jak u Ciebie to spadek jakości możę być faktycznie drastyczny. Nie pozostaje mi nic innego jak po prostu sprawdzić organoleptycznie.

[jajurek]

Rzeczywiście, moje próby z zoomami nie były udane, nawet Kenko 1.4 z Canonem EF 70-300/4-5.6 IS nie dawało dobrych efektów, ostrość była mydlana. Jako ciekawostkę mogę podać, że konwerter Tamron 2x ze stałką 200/2.8 nie zapewniał autofocusa mimo wynikowej jasności 5.6; ten sam konwerter z obiektywem Tokina ATX 100-300/4 powodował automatyczne ostrzenie, chociaż wynikowo było to 8; jak widać, teoria nie zawsze się sprawdza. Do Jachora: podaj, jak mogę przesłać sample, biorąc pod uwagę, że pracuję wyłącznie w trybie RAW i tylko to ma sens; mógłbym przesłać na priv, ale moja skrzynka nie dopuszcza plików większych niż 5 MB.

[jajurek]

Jeżeli ktoś jest zainteresowany, podaję link do zdjęcia:

http://www.megaupload.com/?d=U4QF2DH9

Oczywiście zdjęcie w RAW, z Canona 400D. Nie mam odpowiednika bez konwertera, a w tej chwili pogoda nie sprzyja temu, żeby to zrobić.

[Leone]

Obyś nie miał racji bo bardzo mi brakuje dodatkowych 200mm. Poza tym wydaje mi się, że w przypadku zoomów jak u Ciebie to spadek jakości możę być faktycznie drastyczny. Nie pozostaje mi nic innego jak po prostu sprawdzić organoleptycznie.

W przypadku dobrych stałek niby powinno być lepiej ale ja tego nie zauważyłem. W końcu te TC sigmy powstały specjalnie do sigmy 70-200/2,8. Jak wspomniałem wyżej sprawdzałem ze stałkami i to w miarę dobrymi (150/2.8 i canonem 300/4 IS - tego chyba nie liczyłem). W przypadku 300/4 + TC 1,4 jest wyraźnie gorzej niż 100-400IS na długim końcu bez TC. O x2 nie nawet wspominam. Ale jak napisałeś - trzeba sprawdzić "organoleptycznie" Okaże się czy jakość jest dla Ciebie akceptowalna czy nie.

[Jachor]

jarurek! moja skrzynka też jest za słaba wiec przesłanie sampli moze być kłopotliwe chba że możemy spróbowac np skypem

[jotes25]

W przypadku 300/4 + TC 1,4 jest wyraźnie gorzej niż 100-400IS na długim końcu bez TC.

Akurat w tym przypadku moje obserwacje są dokładnie odwrotne. Więc może masz słaby egzemplarz 300/4 i doskonały 100-400?