A tu bym sie nie zgodzil bo zaszumiony JPG (nawet niezbyt mocno zaszumiony) przy ustawionej najwyzszej jakosci zapisu JPG w pelnej wersji Neata wychodzi prawie dwa razy mniejszy.Zamieszczone przez Lutek
A tu bym sie nie zgodzil bo zaszumiony JPG (nawet niezbyt mocno zaszumiony) przy ustawionej najwyzszej jakosci zapisu JPG w pelnej wersji Neata wychodzi prawie dwa razy mniejszy.
Bo tak jest ustawiona jakośc w Neat Image..... przecież 100% jakości nie w kazdym programie daje ten sam rozmiar... :-)
Piotr
Lutek
EOS 70D | Canon 50mm f/1.8 STM | Canon 18-135 3.5-5.6 IS STM | PIXMA MG7150
Skad wiesz? Znasz doklanie i od srodka algorytmy zaszyte w NI?
Sprawa jest dosc prosta - mniej szumow (mniej 'detali') = mniej informacji do zapisania.
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
Zapisz to samo zdjecie ze 100% jakosci w Irfan, Microsoft Photo Editor... itp i porownaj...
Lutek
EOS 70D | Canon 50mm f/1.8 STM | Canon 18-135 3.5-5.6 IS STM | PIXMA MG7150
Co nie zmienia faktu ze roznice zapisu przy 100% jakosci nie moga siegac az 50% wielkosci zdjcia - wtedy taki algorytm kompresji do Muzeum Spiepszonych Algorytmow by sie nadawal.
Odszumienie zdjecia powoduje zmniejszenie jego wielkosci i nic na to nie poradzisz... nie rozumiem dlaczego rekami i nogami sie przed tym probujesz bronic, zwalajac zmiane wielkosci tylko na algorytm kompresji JPG a nie odszumianie?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem