Czy fotografia przyrodnicza jest sztuką itp. dywagacje

[DoMiNiQuE]

Przez skórę wyczuwam, że to wycieczka pod moim adresem

Jurku, to nie byly wycieczki pod Twoim adresem, tylko ogolne przemyslenia na ten temat ...choc nie ukrywam, ze byly zainspirowane Twoja wypowiedzia

Nie smiecmy juz snowboarderowi w jego galerii. Moze zalozymy topic 'artyzm w fotografii przyrodniczej' ?

[Yarqman]

W każdej dziedzinie fotografii można wznieść się na wyżyny artyzmu lub tylko rzemiosła tak jak w muzyce czy plastyce .To zrozumiałe że do jednego bardziej przemawia portret do innego lanszaft .

[muflon]

..no więc wracam

Jeszcze raz odniosę się do tego zdjęcia Gudzowatego Szkoła zabijania. Jeśli nawet było ono reżyserowane, czego przecież nie mogę wykluczyć, to w tym zdjęciu widać pomysł, a co więcej drzemie w nim idea. Ani jednego ani drugiego nie widzę w tysiącach zdjęć ptaków, lub samolotów, których pełno na różnych stronach internetowych.

I ja się właśnie z tym nie zgodzę. Owszem, tysiące zdjęć ptaków (..) to rzeczywiście "strzały z biodra". Ale w każdym temacie są ludzie którzy potrafią znaleźć ten "pomysł", ideę.. Spójrz na zdjęcie stonki Tomka, na to: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=165592, na niektóre fotki Snowboardera (np. właśnie to z wystającą z wody mordką). Żadnej takiej idei nie widzę w tysiącach zdjęć gołych bab czy "portretów" na plfoto Każdy temat może być sztuką, to tylko "kwestia wykonania"

[Jurek Plieth]

..no więc wracam

To może lepiej przenieść wątek do Hydeparku, jeśli uznasz jako moderator to za stosowne. Bo w moim zamyśle, uwagi nie odnosiły się li tylko do Bogu ducha winnego Snowboardera, którego lubię i cenię, ale do tzw. Fotografii Przyrodniczej jako takiej.

Owszem, tysiące zdjęć ptaków (..) to rzeczywiście "strzały z biodra". Ale w każdym temacie są ludzie którzy potrafią znaleźć ten "pomysł", ideę..

No to już jesteśmy blisko

Spójrz na zdjęcie stonki Tomka, na to: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=165592,

Akurat niczego specjalnego w tym zdjęciu nie widzę. Ot, takie sobie, poprawnie wykonane makro o tematyce przyrodniczej.
Wiesz, przeżyłem już przed laty euforię makro przy okazji rozpowszechnienia się w PL filmów diapozytywowych marki ORWO. Każdy, kto miał Praktikę, lub Zenitha robił nieprzytomne ilości slajdów z grzybkami, robaczkami itp., a następnie zamęczał wszystkich oglądaniem tychże. Takie były ładne, jak żywe...
Jeśli już musiałbym się zdecydować na jakieś makro przyrodnicze, to zdecydowanie wybrałbym to zdjęcie Agnieszki

[muflon]

Akurat niczego specjalnego w tym zdjęciu nie widzę. Ot, takie sobie, poprawnie wykonane makro o tematyce przyrodniczej.
Wiesz, przeżyłem już przed laty euforię makro przy okazji rozpowszechnienia się w PL filmów diapozytywowych marki ORWO. Każdy, kto miał Praktikę, lub Zenitha robił nieprzytomne ilości slajdów z grzybkami, robaczkami itp., a następnie zamęczał wszystkich oglądaniem tychże.

No ale ja tu bynajmnie nie widzę "małego, super ostrego robaczka" ale ładnie skomponowane zdjęcie, z jakąś geometrią (znak zapytania), dobrze skadrowane i opowiadające jakąś, prostą bo prostą, historię ("akrobata" :-)) itp. Do tego (ale nie przede wszystkim) perfekcyjnie wykonane.

[Jurek Plieth]

No ale ja tu bynajmnie nie widzę "małego, super ostrego robaczka" ale ładnie skomponowane zdjęcie, z jakąś geometrią (znak zapytania), dobrze skadrowane i opowiadające jakąś, prostą bo prostą, historię ("akrobata" :-)) itp. Do tego (ale nie przede wszystkim) perfekcyjnie wykonane.

I to jest ten miły pierwiastek subiektywizmu

[snowboarder]

Ciekawe pytanie
Czyżbym kiedykolwiek dawał Ci dowody na to, że w fotografii rajcują mnie wyłącznie gołe baby?
Jeśli już prawimy sobie złosliwości to odpowiem Ci tak. Zbyt wiele widziałem i czytałem poradników nt. tego co uważa się za fotografię przyrodniczą, aby zawsze wierzyć w "magicznę rękę natury". I tak:
a) instrukcje budowania specjalnych akwariów dla fotografii podwodnej,
b) instrukcje zdalnego wyzwalania drogą radiową aparatu umieszczonego tuż przy ptasim gnieździe,
c) instrukcje automatycznego wyzwalania migawki aparatu detektorem ruchu,
a nawet, o zgrozo
d) specjalne hodowle w których "od dziecka" przebywają ze sobą dzikie koty (lwy, pantery, itp.) wraz ze zwierzyną na którą w naturze polują. A to w celu przyzwyczajenia ich do siebie i stworzenia z nich idealnych statystów do filmów i zdjęć przyrodniczych
Powiedz mi proszę, ile Twoim zdaniem jest artyzmu w doskonałym technicznie i kompozycyjnie (to ta magiczna ręka matki natury ) zdjęciu będącym jednym z serii kilkuset zdjęć wyzwolonych automatycznie przez detektor ruchu?
Moim zdaniem zero.

Po pierwsze calkiem serio w moim poscie nie bylo zadnej zlosliwosci...
Tak mi sie przyklad podal...
Po drugie przedstawiasz te wszystkie przyklady jak to ludzie zle robia i oszukuja, blah, blah. Przeciez te techniki stosowane sa we wszystkich innych rodzajach fotografii (odpowiedniki ich oczywiscie) i wszystko jest OK.
Nie nalezy wrzucac do jednego worka wszystkich tych przypadkow jako zle, moze to wyda ci sie dziwne, ale sa przyklady fotografii wyzwolonych przez detektor, ktore powalaja, a rzadko uzywam tego slowa!

http://michaelnicknichols.com/gallery/cameratraps/4/

i to: http://michaelnicknichols.com/gallery/cameratraps/1/
jedyne o ile wiem istniejace zdjecie dzikiego Leoparda (!)

...są zdjęcia kiepskie technicznie, a nawet i przeczące zasadom poprawnej kompozycji, ale takie obok których nie możesz przejść bez zatrzymania się i choć chwili refleksji. A obok tego tysiące, setki tysięcy zdjęć poprawnych kompozycyjnie i idealnych technicznie, które nie robią na oglądającym żadnego wrażenia. Nie bierz tego do siebie - wystarczy otworzyć typowy amerykański magazyn fotograficzny

To zalezy co cie poruszy, temat totalnie indywidualny, mnie porusza wiele swietnych zdjec przyrodniczych, ktore ciebie nie poruszy

[Jurek Plieth]

To zalezy co cie poruszy, temat totalnie indywidualny, mnie porusza wiele swietnych zdjec przyrodniczych, ktore ciebie nie poruszy

To nie jest tylko i wyłącznie kwestia tego, czy zdjęcia z Twoich przykładów poruszają mnie, czy też nie. Mnie masz bowiem wszelkie prawo uważać, podobnie jak Hazan, za nieszkodliwego marudę. To jest raczej kwestia tego, czy one poruszają innych. A z tym może być gorzej. Popatrz na to zdjęcie
Jakaż ta szarańcza beznadziejnie nieostra. No i w cieniach również brak szczegółów A jednak takie właśnie zdjęcia wygrywają World Press Photo w kategorii Natura, a nie ziewające morświny.
--
Mój dobry kolega zdawał niegdyś na Wydział Operatorski łódzkiej filmówki. Musiał przedłożyć swoje portfolio - była to seria świetnych IMHO zdjęć z Mistrzostw Polski w Kolarstwie Torowym. Komisja weryfikacyjna złożona z samych tuzów polskiego kina popatrzyła na te fotki i z ust jednej osoby padło sakramentalne pytanie - co pan chciał opowiedzieć tym zdjęciem. Nie muszę dodawać, że to był koniec rozmowy, egazminu i marzeń o filmowej karierze.
Powtórzę przewrotnie to samo pytanie - co chciałeś opowiedzieć swoimi zdjęciami?

[snowboarder]

Widzę że snowboarder to taki drugi Artur Tabor .....pięknie focisz .Jestem na tak.

Hej dzieki Yarkman, musze sprawdzic jakie zdjecia Artur Tabor robi

[snowboarder]

Dla mnie tez jest. Problem jest w tym, ze ktos kto nie 'uprawia' fotografii przyrodniczej, nie chodzi po lasach, lakach i nie wie ile trudu i poswiecenia to kosztuje po prostu nie potrafi tego docenic i taka fotografia bedzie dla niego obojetna Troszke uogolnilem ale najczesniej tak to wlasnie wyglada.

snowboarder, bardzo podobaja mi sie Twoje zdjecia

Bardzo trafnie powiedziane! Tak samo jak dla mnie chcoby najpiekniej
ustawiona scena martwej bardz "zywej" natury - ogromny pewnie wysilek tworcy - totalnie nie robi wrazenia. Ten typ tak juz ma...