Canon Zoom Lens EF 28-90mm 1:4-5.6 do 400D

[jarekA]

Winno być EF 24-85.
To prawda wszak są to obiektywy "startowe", niemniej w niektórych sytuacjach kiedy to cena jest głównym i praktycznie jedynym wyznacznikiem, wybór niestety zawęża się właśnie do obiektywów znajdujących się w tej grupie cenowo-jakościowej.

Dzieki za poprawkę.
Co do sensu kupowania tych szkieł, to jesli dysponuje się ograniczonymi funduszami na szkła (np. 100-500zł) to najrozsądniejszy jest jednak KIT (18-55 - zdecydowanie najtansza opcja "szerokiego" szkła ) i 50/1,8 - tani i poprawny optycznie.
Nie ma chyba najmniejszego sensu wyrzucać w błoto 100 czy 200zł i kupować np. 28-80 czy podobnych wynalazków. Efekty pracy na tych szkłach nie są wcale lepsze niż z typowych kompaktów, a problemy w odsprzedaży ogromne. Stałka (50/1,8) przy odrobinie noznego zoomowania da nieporównanie lepszy wynik. Jesli jednak jest ciśnienie na zooma to trzeba sie liczyć z wydaniem minimum 400-500zł na coś rozsądnego.

A nawiasem mówiąc znowu znalazł sie ktoś, kto wydał całą kasę na body (całkiem zresztą rozsądne na poczatek - 400D) i chce na siłe za parę groszy dokupić szkła - tak się po prostu nie da. Mam znajomego, który ma 300D kupiony za parę groszy, a całą kasę pakuje w szkła za 500-1500zł. I nieraz zadziwił mnie efektami.

[axk]

Nie ma chyba najmniejszego sensu wyrzucać w błoto 100 czy 200zł i kupować np. 28-80 czy podobnych wynalazków.

Wszystko zależy od konkretnej osoby oraz konkretnego zastosowania. Jednemu wystarczy "końcowe" 55 mm, inny będzie potrzebował 80 mm. Dużą zaletą 28-80 mm jest napęd AF w postaci silnika USM którego to 18-55 mm nie posiada. Oczywiście mówimy tutaj o osobach które posiadają bardzo ograniczony budżet, a "dozbieranie" do lepszego obiektywu jest w ich przypadku bardzo trudne. Innym czynnikiem może być także wymóg zakupienia konkretnego obiektywu w konkretnym czasie.

Efekty pracy na tych szkłach nie są wcale lepsze niż z typowych kompaktów ...

Moim zdaniem porównywanie kompaktu z dSLR jest niezbyt trafne.

... a problemy w odsprzedaży ogromne.

Z tym stwierdzeniem absolutnie się nie zgadzam. Nie tak dawno sprzedałem kilka obiektywów w/w "klasy". Wszystkie sprzedały się w pierwszym "podejściu" w ciągu 2-3 dni od chwili wystawienia, tak więc w moim przypadku problemów z odsprzedażą nie było absolutnie żadnych.

[jarekA]

Kolosalnej różnicy między 55 a 80mm (nawet na cropie) nie ma - a przyznasz chyba, że różnica w jakości fotek z 50/1,8 i 28-90 jest zauważalna, zwłaszcza bez przymknięcia tego ostatniego (a wtedy ciemno już sie robi). I tylko o jakości obrazu mówiłem porównując SLR z kompaktami (nie mówię o szumach, GO i innych możliwościach typowych dla lustra).
Co to znaczy - bardzo ograniczony budżet - jesli można uzbierać na body 1700 zł to i zdobycie dodatkowych 300 zł nie powinno być czymś niewykonalnym. W końcu miałeś 28-90 i zamieniłeś je na 24-105 - z czegoś to musiało wynikać. Body masz nieco archaiczne (mój 5D to też w końcu technologiczny dziadek i nie ma prawa robić porządnych fotek ;-)) i jednak wymieniłeś najpierw szkła.
Chodzi mi głównie o to, że jest dużo osób, które naiwnie kupują za całe oszczędności najnowsze lustro z Kitem, a potem wydaje im się, że wystarczy 100 czy 300zł na zakup dobrego szkła "żeby mieć pełny zakres ogniskowych" ;-) Warto wg. mnie dołożyć 20% ceny body i mieć przynajmniej "przyzwoite" szkło, z którym uda się wykorzystać potencjał SLR. I tylko o to chodziło w moim poscie.
Co do mozliwości odsprzedazy to szczerze mówiąc zdziwiłem sie, że nie ma z tym problemu.

[axk]

W końcu miałeś 28-90 i zamieniłeś je na 24-105 - z czegoś to musiało wynikać. Body masz nieco archaiczne (mój 5D to też w końcu technologiczny dziadek i nie ma prawa robić porządnych fotek ;-)) i jednak wymieniłeś najpierw szkła.

O kim piszesz?

[jarekA]

O kim piszesz?

Tak wywnioskowałem z twoich postów - jeśli nie to mój błąd - sorry. Przyznaj jednak, że jest duża różnica w jakości między tym szkłem, a twoim.
Co do usm w tych szkłach (28-90 i 18-55) to myślę (nie sprawdzałem tego), że szalonej róznicy na korzyść nie ma i wobec tego nie ma sensu aż tak roztrząsać tego tematu.

[axk]

Tak wywnioskowałem z twoich postów ...

Jeżeli tak to stąd wniosek iż najprawdopodobniej nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.

... jeśli nie to mój błąd - sorry.

Ależ absolutnie nic się nie stało.

Przyznaj jednak, że jest duża różnica w jakości między tym szkłem, a twoim.

Oczywiście. W porównaniu EF 24-85 z EF 28-90 ten pierwszy jest absolutnie bezkonkurencyjny.

W końcu miałeś 28-90 ...

Nigdy nie pisałem iż mam czy miałem taki obiektyw.

... zamieniłeś je na 24-105

Tegoż obiektywu także nie posiadam.

Body masz nieco archaiczne ...

Jak na razie daje radę.

Kompletnie nie mam pojęcia na jakiej podstawie wyciągasz takie wnioski. Zalecam bardzo dokładne czytanie postów.