Porównanie 17-40/4, 24-105/4 IS i 70-200/4

[świstak]

dziwia mnie twoje konkluzje, bowiem ja uwazam swoje 24-105 za srednio ostre i srednio precyzyjne szklo, choc wizyta w serwisie canona stwierdzila ze z puszka i sloikiem wszystko w porzadku.

[Wini]

tak, ale mimo wszystko mysle, ze wypisywanie po nocy przez tlustych spaslakow w niedomytych podkoszulkach swinstw pod adresem panienek (lub "chlopakow") na GG/IRC-u jest zdrowsze...

nie no... czasem naprawde warto kupic sobie mlotek i popukac

Wolałbym, żeby jednak ludzkość robiła testy porównawcze obiektywów

[fotobaraba]

Witam!
proszę możecie mi zacisnąć samplami 24-105 skrzynkę

ireneusz.barabach@ppg.com

Dziękuję
Fotobaraba

[Matsil]

dziwia mnie twoje konkluzje, bowiem ja uwazam swoje 24-105 za srednio ostre i srednio precyzyjne szklo, choc wizyta w serwisie canona stwierdzila ze z puszka i sloikiem wszystko w porzadku.

Ludzie różne wymagania mają :razz:.

[Jachor]

Bardzo niebezpieczna rzecz takie rozne porownania. Ja z moim 5D i duetem 24-105 i 70-200 bylem mega zadowolony. RObilem fotki - super . Az pewnego dnia kupilem 50 1.4 i 85 1.8 i nagle fotki nie byly takie super, ba! mega obiektyw 85 1.8 taka portretowa sztandarowa... a ostrosc fatalna. (zreszta opisywalem w innym watku) no i potem zaczely sie nagle porownania, zgrzyty zebow, odkrycia ze sprzet do bani bo mu cos dolega i wyladawal na Zytniej. Z drugiej strony ciesze sie ze moje obawy sie potwierdzily i zostaly wyeliminowane.

Nhiestety Canon słynie z niepowtarzalności swoich szkieł nawt tych z elką. Ja swoje 17-40/4 wybierałem spośrod trzech egzeplarzy. Nawiasem mówiąc to jest mój jedyny zoom (na śluby) tak to używam tylko stałek. Nie ma co porownywac jakości.

[zby]

w testowaniu oczywiscie bral udzial statyw ?:>

[Matsil]

w testowaniu oczywiscie bral udzial statyw ?:>

Oczywiście, chyba nie sądzisz, że jestem w stanie zrobić ostre zdjęcie z ręki z czasem 1/2s :-).