Wprost nigdy. Po prostu odniosłem takie wrażenie bo porównujesz obiektywy tylko poprzez jeden parametr. Na każdą sugestię w różny sposób formułowaną, że nie można porównywać rzeczy nieporównywalnych i nie chodzi tu o ostrość na 50 mm i przy f 5,6, tylko o inne rzeczy odpowiadasz:
„zigi: nie ustawię kita na 2, ponieważ on nie ma 2.....
jeśli te różnice są znaczące to ja chyba nic nie rozumiem
oczywiście jasność to podstawa, natomiast ja się po prostu spodziewałem większej różnicy w jakości - i tyle
dokładnie - 55 mm i pełna dziura (czyli 5,6 w tym przypadku) to przecież powinna być żenada.... kwestia światła jest oczywista, nie ma co o tym pisać - rozmawiamy o jakości przy 5,6 - czyli przy pełnej dziurze dla KITA i maks ogniskowej - czyli takich wartościach, przy których powinno być naprawdę źle. a różnica jest minimalna - i to przy powiększeniu małego wycinka zdjęcia.”
Utożsamiasz cały czas jakość z ostrością dodając że „kwestia światła jest oczywista, nie ma co o tym pisać” – tu się mylisz – tu jest o czym pisać. Szczególnie jak chcesz porównać te dwa obiektywy i wysnuwasz wnioski w stylu: „Myślę że ten wątek uświadomił (albo i nie) pewnym osobom, że zakup drogiego szkła nie zawsze ma sens. Powiem tak - zanim kupię jasną stałkę canona - zastanowię się 10 razy.”
I jak się mają do tego twoje słowa: „Nie mówię że to źle mieć stałkę 50 mm 1.4 - sam bym chciał go mieć.”
Więcej konsekwencji. Albo stałka jest be i nie ma co na nią wydawać kasy albo chciałbyś ją mieć?
Ponadto na początku nie jesteś pewien różnicy a potem spodziewałeś się większej różnicy w jakości, czyli jednak dostrzegłeś lub dałeś się przekonać że różnica na korzyść 50 istnieje?
Zwiększanie przysłony nie jest jednoznaczne ze zwiększaniem ostrości – wystarczy rzut oka na jakikolwiek wykres rozdzielczości, choćby na optycznych. Trzeba było porównywać przy f 8 lub 11 gdzie ostrość 50 spada a 18-55 osiąga maksimum.
Niektórzy widzą różnicę w tych zdjęciach. To że ty nie widzisz różnicy nie oznacza że jej nie ma i że inni tego nie zauważają. Nie każdy robi odbitki w A4 - jest tu wielu którzy sprzedają zdjęcia, zdjęcia, które niejednokrotnie będą powiększane do znacznie większych rozmiarów niż A4. Tam jest ważna ilość szczegółów po powiększeniu.
„Poniżej dwie fotki z turnieju tańca - może brzydkie albo nieostre”
Tak, nie dość że moim zdaniem brzydkie to również nieostre. Dodatkowo nie widać gdzie była łapana ostrość bo równie mało ostra jest tańcząca para na pierwszym planie co i pani siedząca na widowni w białej bluzce i czarnym bezrękawniku. Pierwsze zdjęcie, hmm… czy w ogóle jest gdzieś ostre?
Ale zdjęcie wcale nie musi być ostre żeby było ładne, przyjemne w odbiorze i dobre.
Kit to naprawdę bardzo dobry obiektyw jeśli porównywać jakość do ceny. Naprawdę jest ostry
, ale ostrość to nie wszystko. Szkoda tylko, że jak weźmiesz dwa kity to przy pełnej dziurze jeden będzie ostrzejszy przy 18 a drugi przy 55.
Również cena na 50/1,4 jest moim zdaniem zbyt wysoka.
NIe da się tych obiektywów porównywać.
Zakup 50/1,4 jest faktycznie bez sensu dla osób nie mają potrzeby wykorzystywać jego bezsprzecznej przewagi nad 18-55 lub dla tych którzy po prostu tego nie potrafią.
Zamieszczone przez bebesky
Odpowiedz z cytatem
