KIT gorszy od 50 mm 1.4 ?

[Jacek Deka]

Myślę, że częśc z Was po prostu chce widziec tutaj znaczące różnice a prawda jest taka że w tym konkretnym przypadku prawie ich nie ma. Oczywiste jest natomiast, że stałka w bardziej kompleksowym teście znokautowałaby KIT-a sromotnie.

W tym konkretnym i prostym przykładzie (wycinku) różnice są niewielkie (aczkolwiek widoczne), ale gdyby zrobić dokładniejsze testy całego kadru i wzięli byśmy pod uwagę wszystko to co najistotniejsze w zdjęciach (zniekształcenia, aberacje, ostrość w całym kadrze) to wnioski byłyby zupełnie inne.
Dlatego nie podniecajmy się faktem, że 18-55 w pewnych warunkach robi zdjęcia zbliżone jakością (na pierwszy rzut oka) do 50/1.4 .

Właściwie to można takich przykładów mnożyć na pęczki, porównując ze sobą wszystkie dostępne obiektywy, także różnych firm i z różnych lat.
Ale po co?

Lepiej robić zdjęcia, a nie testować obiektywy i się tym onanizować.

Proponuję zamiast takich testów zrobić 2 galerie, każda wykonana innym obiektywem i wszyscy ocenią który jest lepszy. Przecież nie każdy obiektyw nadaje się do wszystkiego.

[michal_sokolowski]

nie jestem zwolennikiem onanizmu sprzętowego.
To forum jest po to, aby pewne rzeczy uświadamiać.
Myślę że ten wątek uświadomił (albo i nie) pewnym osobom,
że zakup drogiego szkła nie zawsze ma sens. Mówię o sytuacjach,
gdzie warunki oświetleniowe pozwalają na użycie KITa - i efekt będzie zbliżony
do droższych obiektywów. Nie mówię że to źle mieć stałkę 50 mm 1.4 - sam bym chciał go mieć (ten z testu był pożyczony).
Teraz np. jestem na etapie zachwycania się M42 - testowałem Chinon 50 mm
1.7 - jakość zbliżona do drogiego canon 1.4.
Powiem tak - zanim kupię jasną stałkę canona - zastanowię się 10 razy.

W tym konkretnym i prostym przykładzie (wycinku) różnice są niewielkie (aczkolwiek widoczne), ale gdyby zrobić dokładniejsze testy całego kadru i wzięli byśmy pod uwagę wszystko to co najistotniejsze w zdjęciach (zniekształcenia, aberacje, ostrość w całym kadrze) to wnioski byłyby zupełnie inne.
Dlatego nie podniecajmy się faktem, że 18-55 w pewnych warunkach robi zdjęcia zbliżone jakością (na pierwszy rzut oka) do 50/1.4 .

Właściwie to można takich przykładów mnożyć na pęczki, porównując ze sobą wszystkie dostępne obiektywy, także różnych firm i z różnych lat.
Ale po co?

Lepiej robić zdjęcia, a nie testować obiektywy i się tym onanizować.

Proponuję zamiast takich testów zrobić 2 galerie, każda wykonana innym obiektywem i wszyscy ocenią który jest lepszy. Przecież nie każdy obiektyw nadaje się do wszystkiego.

[MMM]

To chyba jakiś wybitny egzemplarz kita. Ten który posiadałem przez chwilę nie zrobił ani jednego ostrego zdjęcia.
Poza tym namawiałbym do zrobienia testu na czymś zawierającym drobne detale np. tekst małą czcionką. Na tych zdjęciach to naprawdę ciężko po podostrzeniu będzie ocenić ostrość.
Oczywiście ten kit to jest wersja bez IS?