50 1.4

[Vitez]

Nie mam na razie czasu ani ochoty na dluzszy test... wiec tutaj a nie w Testach pisze.
Chcialem pokazac jedno zdjecie z tego szkla.

Co na nim widac:

- jaka ladna GO z f1.4 (obiekt to typowa iglasta galazka, ostrzenie z minimalnej odleglosci dla tego szkla)
- jaki ladny bokeh
- jaka dosc kiepska jakosc jednak przy f 1.4, mimo zastosowania USM (3x po 50/0.3/0 )

Uwaga - oryginal 1,2 MB !
(konwersja z RAW do 8bit TIFF bez jakiejkolwiek ingerencji, USM, zapis w JPG jakosc 10 PS Elements)
http://vitez.ceron.pl/IMG_0248.jpg

Przy okazji - potwierdzcie mi ze ostrosc jest nastawiona na precik ?

[karo82]

no tak, bokeh kurde ladny, co do jakosci faktycznie kiepsko

[p13ka]

F/1.4 jest jakie jest. Zastosowałem największą dziurę tylko przy testach FF/BF bo do czego innego się nie nadaje (moim skromnych zdaniem). Rozmycie - miodek. Najostrzejszy jest pręcik.

P.S. Przepraszam, uzupełnię. Raz użyłem 1.4 przy zimowej fotce nocnej, z ręki przy ISO800 bodajże. Latarnie miały piękne, szerokie, fioletowe obwódy

[Auwo]

bokeh - rewelka
ale nic poza tym
juz myslalem zeby wymienic 1,8 na 1,4 ale chyba szkoda kaski ,precik najostrzejszy - ale nie ostry !

[Vitez]

Dzieki za potwierdzenie... to dowod na to ze nie mam FF/BF a jedynie czasem pudluje z ostroscia (zdjecia Izy prezentowane niedawno w Galerii)... tutaj sie dokladnie i dlugo przymierzalem i trafilem tam gdzie chcialem.
Szkoda ze nie zrobilem tego samego ujecia z innymi przeslonami

Aha... dlaczego zmienilem 50 1.8 na 1.4 ?

- piekny bokeh (i sie nie zawiodlem - pokochalem to szkielko za to )
- jakosc wykonania (mimo ze to nie L )
- lepsza jakosc przy 1.4 niz 50 tki 1.8 przy 1.8 - musze to sprawdzic jeszcze
- bo mnie bylo stac (przepraszam za nieskromnosc) 8)

Co nie zmienia faktu ze wsrod tanich szkiel Canona 50 1.8 ma najlepszy stosunek cena/jakosc a 18-55 cena/uzytecznosc.

[karo82]

Co nie zmienia faktu ze wsrod tanich szkiel Canona 50 1.8 ma najlepszy stosunek cena/jakosc a 18-55 cena/uzytecznosc.

znaczy sie miales chyba na mysli canona 18-55

[Vitez]

znaczy sie miales chyba na mysli canona 18-55

A dlaczego pytasz?

[karo82]

A dlaczego pytasz?

haha, jako moderator masz ten przywilej i mozesz sobie zmienic swoja wypowiedz, tak zeby nie widzieli tego inni napisales wczesniej 18-50, nie 18-55. i nie pytam, ale twierdze. z tego co mi jest wiadomo canon nie posiada obiektywu o ogniskowej 18-50, a ty takowy wlasnie wymieniles :cool:

[p13ka]

karo82 odpuść sobie, pls :smile:

[karo82]

karo82 odpuść sobie, pls :smile:

dlaczego?
dlaczego to ja mam byc ofiara?
pomylil sie, zdarza sie