Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 47

Wątek: filtr UV

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar m_o_b_y
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Wa-wa
    Posty
    1 095

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sokratgc Zobacz posta
    No to teraz juz sam nie wiem. Zawsze ta kase moge wydac na karte pamieci...
    Czytałem setki wątków na ten temat.
    Byłem przeciwnikiem filtrów UV, ale już nie jestem.
    Niewątpliwie filtr UV stanowi doskonałe zabezpieczenie soczewek drogiego szkła i niewiele światła zabiera, jeśli jest wybornej jakości.
    Ja używam wyłącznie filtrów B+W najwyższej jakości.
    Robiąc foty w plenerze, w lesie, tropiąc jakiegoś ptaszka, czy innego zwierza trudno nie otrzeć szkła o jakieś drzewo, czy krzak.
    Uszkodzony filtr UV można po prostu wyrzucić, gorzej ze szkłem za kilka tysięcy złotych.
    Czytałem też udokumentowane fotograficznie relacje o uratowaniu szkła przez filtr w przypadku upadku statywu.
    Wydatek na filtr UV jest do przeżycia, a korzyści oczywiste.
    Pozdrówka
    m_o_b_y
    --------------------------------------------------------
    Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
    Witold Gombrowicz

  2. #12

    Domyślnie

    I tym optymistycznym akcentem...
    Stwierdzilem, ze jednak kupie.

  3. #13
    saskia
    Guest

    Domyślnie

    Tylko jakis porządny radzę kupić, a nie byle szkiełko za dwie dychy... Bo co z tego, ze wypasiony obiektyw za kilka tysiecy, skoro suma sumarum zdjęcia będziemy robić przez byle szybkę... (w tym miejscu powinien byc wykład o tym, że łańcuch jest tak mocny jak jego najsłabsze ogniwo )

  4. #14
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Posty
    4 586

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sokratgc Zobacz posta
    I tym optymistycznym akcentem...
    Stwierdzilem, ze jednak kupie.
    Gdybyś uważniej poczytał nasze forum to zorientowałbyś się, że odnośnie użycia filtrów UV obowiązują pewne sztywne zasady (w skrócie):
    1. Filtr UV jest zbędny ponieważ matryca nie rejestruje promieniowania UV.
    2. Jeżeli jest to filtr firmy B+W to jest on przydatny.
    3. Przednia soczewka obiektywu się nie brudzi.
    4. Filtr Hoya się brudzi i niczym nie można go wyczyścić.
    5. Hoya w ogóle nie produkuje filtrów (rzeczywiście na pudełku pisze Tokina Co.,Ltd)
    Proponuję uwzględnić to przy zakupie.
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

  5. #15
    Coś już napisał
    Dołączył
    Sep 2006
    Posty
    57

    Domyślnie sprostowanie

    Cytat Zamieszczone przez marfot Zobacz posta
    Gdybyś uważniej poczytał nasze forum to zorientowałbyś się, że odnośnie użycia filtrów UV obowiązują pewne sztywne zasady (w skrócie):
    1. Filtr UV jest zbędny ponieważ matryca nie rejestruje promieniowania UV.
    2. Jeżeli jest to filtr firmy B+W to jest on przydatny.
    3. Przednia soczewka obiektywu się nie brudzi.
    4. Filtr Hoya się brudzi i niczym nie można go wyczyścić.
    5. Hoya w ogóle nie produkuje filtrów (rzeczywiście na pudełku pisze Tokina Co.,Ltd)
    Proponuję uwzględnić to przy zakupie.
    Co do 1. pkt to niestety nie jest to prawda (nie mowiac juz o uwaznym czytaniu gdzie, ktos zapodal linka gdzie jest cala prawda o UV co podam ponizej )

    Matryca rejestruje duzo wiekszy zakres od ludzkiego oka!!! wiec nie jest prawda, ze matryca nie rejestruje promieniowania UV. Obiektywy sa wyposazone w odpowiednie filtry oraz samo szklo redukuje promienie UV dlatego filtry UV glownie stosuje sie do zabezpieczenia obiektywow, ale na pewno pomagaja w redukcji UV lub w redukcji jakosci obrazu . Jednak rozne sa obiektywy i rozne moga miec powloki i stopien pochlania UV. Wiec kupno dobrego UV pokroju B+W czy Hoya Super/ Super Pro 1 jest zawsze uzasadnionym zakupem.

    A teraz troche dla tych wlasnie "nieuwaznych":
    Konstrukcja matryc oparta jest na fotodiodach zbudowanych z krzemu. Zakres ich czułości rozciąga się od 190 do 1100 nm, czyli rozpościera się od bliskiego ultrafioletu, poprzez światło widzialne po podczerwień. Światło widzialne, które jest dostrzegane przez ludzkie oko, to promieniowanie elektromagnetyczne o długościach fali zawierających się w przedziale od 390 do 750 nm. ...matryca jest w stanie rejestrować znacznie szersze spektrum niż ludzkie oko. Zakres bliskiej podczerwieni jest wycinany przez zastosowanie specjalnego filtru umieszczonego przed sensorem. Zabieg ten wykorzystuje się głównie po to, by promieniowanie IR nie miało wpływu na odwzorowanie kolorów w aparacie. Analogicznych filtrów nie stosuje się w przypadku ultrafioletu. Dlaczego? Otóż jest to zbyteczne, gdyż z pomocą przychodzą nam obiektywy, które podpinamy do aparatów. To one, a dokładnie szklane soczewki w nich zastosowane, skutecznie ograniczają ilość ultrafioletu docierającą do cyfrowego detektora. Wynika to z niedużej przepuszczalności krótkofalowego promieniowania przez szkło samo w sobie. Z tego samego powodu nie uda nam się opalić przez szybę.

    Zrodlo: optyczne.pl

    ad. 2 - B+W, OK; a dlaczego nie inne - jest tyle BDB filtrow co spelniaja swoje zastosowanie. Helioplan, Hoya itd. Czyzby tylko B+W spelnial swoja funkcje

    ad. 3 - bzdura, wszystko sie brudzi, nawet i wew. soczewki, pytanie tylko w jakim stopniu. I wszystkie zew. soczewki brudza sie najbardziej, a tym bardziej przednie. Podobie uwaza wielu kierowcow ktorzy nigdy nie czyszcza przednich leflektorow w aucie .

    ad.4 - brudzi sie jak i B+W. Wyczyscic mozna jak najbardziej. Kwestia usuniecia delikatnych kropli po myciu, ale na to jest metoda - podmuch gdzie krople splywaja w jeden punkt. czarnej ramki gdzie zbieramy nadmiar wody chusteczka. Jednak jest to zabieg upierdliwy bardziej jak w B+W. Ale wyczyscic sie da i nie ma rzeczy niemozliwych - co mozna zauwazyc kupujac nowy filtr. Przeciez po wycieciu ze szkla jest caly upaprany, a jednak przy zakupie dostajemy go w stanie idealnym.

    ad. 5 - nie wazne czy produkuje czy nie. Na opakowaniu jest wyraznie NAPISANE, ze jest to HOYA i pod taka nazwa ten filtr kupimy, a nie Tokina. A jakie ma to znaczenie dla efektu koncowego czy produkuje Tokina czy Hoya??? Hoya to Hoya i jakie ma to znaczenie w koncowym produkcie ze jako Tokina, wazne ze MADE IN JAPAN Czy to czemus ujmuje ze to Tokina!???
    Dziwne i nie kumam pkt. 5???


    To takie male sprostowanie

    Szczerze polecam FILTR UV HOYA HMC Super - bardzo dobry stosunek jakosci do ceny. Za 69zl - allegro. Rewelka!!!
    Nie widzialem roznicy z i bez przy zastosowaniu z 70-200 4L (wiec raczej chyba nie pogarsza jakosci - a chyba o to chodzi w UV) zwlaszcza przy takim dobrym szkle. Ewentualnei mozna porwac sie na PRO1 lub B+W, ewentualnei jeszcze cos z czym nie mialem kontaktu.
    Ja do tego szkla wybralem FILTR UV HOYA HMC Super, aby zaoszczedzic na lepszego polarka

    Pozdrawiam,
    Ostatnio edytowane przez zygert ; 04-02-2008 o 00:42

  6. #16
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Posty
    4 586

    Domyślnie

    Wielkie dzięki za "sprostowanie" i za trud jaki chciało ci się włożyć w obalanie niektórych dziwactw bo mnie ręce opadły i napisałem swoje 5 sarkastycznych punktów.
    W swoich obiektywach mam wkręcone filtry Skylight 1B Super HMC Pro1 lub UV Super HMC Pro1 oczywiście firmy Hoya i czyszczę je w miarę potrzeb i nigdy niczyj paluch nie odbił się na przedniej soczewce :-D .
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

  7. #17
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Tarnów
    Posty
    49

    Domyślnie

    A taki od Cichego do ochrony szkła w cięższych warunkach się nadaje ? Bo już raz miałem strach w oczach jak dostałem kamyczkiem w czoło ...
    link
    Nie wiem czy slim jest konieczny ale mam w planie 10-22 i tam może być to konieczne ale... hm nie znam się

  8. #18
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 200

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marfot Zobacz posta
    1. Filtr UV jest zbędny ponieważ matryca nie rejestruje promieniowania UV.
    filtr UV jest najczesciej rozumiany jako po prostu filtr ochronny.
    de facto z tym "nierejestrowaniem" promieniowania UV to tez nie jest do konca prawda. canonowskie matryce przepuszczaja malo spektrum UV, ale w innych matrycach juz tak nie jest. google:Bjorn Roslet

    Cytat Zamieszczone przez marfot Zobacz posta
    2. Jeżeli jest to filtr firmy B+W to jest on przydatny.
    do wyprania portfela z grubeko pliku banknotow za, uwaga nazywam rzecz po imieniu: kawalek szybki. jak ktos nie ma co z forsa zrobic to mozna i w ten sposob kombinowac.

    inna sprawa, ze takie B+W NC to srednia atrakcja i placenie tylko za literki B+W...

    Cytat Zamieszczone przez marfot Zobacz posta
    3. Przednia soczewka obiektywu się nie brudzi.
    to ciekawa teoria, bo ja ostatnio gruntownie scieralem z syfu przednia soczewke mojej Tokiny 12-24.

    o dlugim i namietnym glaskaniu filtrow kolejnych obiektywow po kazdym dniu focenia w Grecji nie bede pisal. ale jak ktos wierzy w 100% odpornosc golych soczewek na kurz i piasek, to zycze szczescia. bedzie potrzebne

    Cytat Zamieszczone przez marfot Zobacz posta
    4. Filtr Hoya się brudzi i niczym nie można go wyczyścić.
    byc nie moze. mnie sie udalo

    Cytat Zamieszczone przez marfot Zobacz posta
    5. Hoya w ogóle nie produkuje filtrów (rzeczywiście na pudełku pisze Tokina Co.,Ltd)
    bo moze Hoya i Tokina to po prostu rozne marki tej samej korporacji?
    Ostatnio edytowane przez akustyk ; 06-02-2008 o 13:41
    www albo tez flickr

  9. #19
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    43
    Posty
    18

    Domyślnie

    http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_test...ltrów_UV.html Ten test pojawiał się już na CB - ale zgadzam się - Hoya zła nie jest i jest tańsza od innych UVek. Sam na L-ce mam nakręconą SUPER HMC i jestem zadowolony
    Pozdrawiam wszystkich
    ___________________________________________

    30D + BGE2 + 24 - 105 L + KIT + 580 EX II + Lowepro Pro Mag 2 AW + inne gratki.

  10. #20
    Bywalec Awatar bartolomic
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    41
    Posty
    164

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez zygert Zobacz posta

    Matryca rejestruje duzo wiekszy zakres od ludzkiego oka!!! wiec nie jest prawda, ze matryca nie rejestruje promieniowania UV. Obiektywy sa wyposazone w odpowiednie filtry oraz samo szklo redukuje promienie UV dlatego filtry UV glownie stosuje sie do zabezpieczenia obiektywow, ale na pewno pomagaja w redukcji UV lub w redukcji jakosci obrazu . Jednak rozne sa obiektywy i rozne moga miec powloki i stopien pochlania UV. Wiec kupno dobrego UV pokroju B+W czy Hoya Super/ Super Pro 1 jest zawsze uzasadnionym zakupem.
    O Matko!! skad Ty wytrzasnales to info.

    MATRYCA NIE REJESTRUJE UV. Bylo o tym na forum z 1000 razy.. to jest prowokacja?! Lepiej sobie poczytaj troche, zanim cos powiesz..
    40D, 70-200L /f4; 17-40L /f4; 4GB pqi x100; 580EX; LowePro: Orion Trekker II - powoli ale jednak - marzenia sie spełniają!!

Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •