35/1,4L czy 50/1,2L ?

[michal_sokolowski]

nieprawda. świetna ogniskowa, na FF.

nie za ciasno czasem ?

[hofi66]

nie za ciasno czasem ?

Nie mam mowy, jest bardzoooo uniewrsalnie i wystarczająco szeroko. Topowe szkło dla "ślubniaka" i reportera

[koraf]

Lubię szeroko :wink: na 5d z tych dwóch zdecydowanie 35/1.4 i już nawet nie piszę dlaczego bo wszystko już było ...

[ripek]

nieprawda. świetna ogniskowa, na FF.

Potwierdzam. Canon mógłby sprzedawać zestawy 5D z przyspawanym na stałe 35L. Nie za szeroko i nie za wąsko.

[gietrzy]

z góry dzięki.

Oba szkła są imho tylko OK jak na eLki. 35 trąci dyszlem (tadzik ), 50 w zależności od roku produkcji ostrzy poprawnie lub z bekfokusem.
Kolory, kontrast, Bokeh - arcydzieło, CA wide open olbrzymie w obu szkłach, budowa - 50 lepsza, bardziej zwarta konstrukcja z głęboko schowaną soczewką.
Plastyki porównać się nie da, skoro bardziej podchodzi ci pan-cer-na 50 nie widzę problemu: bierz 50, później i tak kupisz 35

Oba szkła imho obowiązkowe u weselnych

[hofi66]

35L - podobnie jak habakuk, rzadziej będziesz zdejmował z body

[banan82]

ja sie podepne do tematu, chce sprzedac 24-105 oraz 28 1.8 i zamienic na 35 1.4. Mam 50tke tez i jedno mnie kwapi czy ta 35 nie jest za szeroka, zeby zrobic jakis portret trzeba chyba niezle podejsc blisko? 50 tka czasami jest za szeroka.....

[Pikczer]

...czy ta 35 nie jest za szeroka, zeby zrobic jakis portret trzeba chyba niezle podejsc blisko?

35L to nie jest szklo portretowe - to szeroki kat, wiec skad pomysl aby nim portrety pstrykac???? Nawet na cropie