Fotografia oczami "ekspertów"

[oranvag]

Co by było, gdyby wielcy fotografowie publikowali dzisiaj swoje zdjęcia na forach internetowych i fotoserwisach w rodzaju Flickera? Jakimi komentarzami zaszczyciliby ich znawcy fotografii recenzujący zdjęcia na tych witrynach?

http://autofocus.blox.pl/2008/01/Wie...nternecie.html

[Bagnet007]

Ciekawe...
Ale m.in. dlatego już od długiego czasu nie wrzucam swoich zdjęć na jakiekolwiek galerie (pomimo, że wielkim fotografem nie jestem ).
Robię tak jak uważam i albo się komuś podoba, albo nie.

[Kolaj]

Taaak, zdecydowanie coś w tym jest.

[MacGyver]

Genialne :-) Ale ta kto niestety często wygląda: najczęściej w komentowaniu udzielają się operatorzy małpek, co to udało im się dwa razy w życiu zrobić dobre zdjęcie lub amatorzy, którzy opanowali jedną technikę/styl fotografowania, tłuką to samo od iluś tam lat i sądzą że potrafią rzeczowo ocenić każde zdjęcie (ze szczególnym uwzględnieniem nie opanowanych przez siebie stylów/tematyki).

Robię tak jak uważam i albo się komuś podoba, albo nie.

No to też nie jest do końca najlepsza metoda, ale po to ma się kolegów fotografów/fotoamatorów lub plastyków, żeby sobie podyskutować o popełnionych fotach.

[Robson01]

Nawet Cartier-Bresson'owi (?) się dostało :-).

[ewg]

A gdyby tak przyjąć, że komentujący mogliby mieć (pod pewnymi względami) rację... Naczytali się różnych poradników, złotych reguł tylko nie próbują ich weryfikować - naganny wiec może tu być jedynie nadmierny konformizm połączony z brakiem skromności (do czego konformizm raczej nie uprawnia).

Problem chyba ważniejszy to: kiedy podstawowe lub wręcz sztampowe reguły fotografowania tracą ważność? Czy ich waga jest odwrotnie proporcjonalna do wagi nazwiska autora, popularności konkretnego zdjęcia/kolekcji/stylu, znaczenia/"ikonowości" (w rozumieniu zachodnim) zdjecia, spontanicznego odbioru??? - Wciaż mnie to zastanawia...

[Kolaj]

Problem chyba ważniejszy to: kiedy podstawowe lub wręcz sztampowe reguły fotografowania tracą ważność?

Moim zdaniem te reguły tracą ważność wtedy, kiedy doskonale je znasz, umiesz się nimi posługiwać ale CELOWO I ŚWIADOMIE w danej sytuacji ich nie stosujesz. Prościej: żeby łamać zasady, trzeba je znać.

[Bahrd]

Moim zdaniem te reguły tracą ważność wtedy, kiedy doskonale je znasz, umiesz się nimi posługiwać ale CELOWO I ŚWIADOMIE w danej sytuacji ich nie stosujesz. Prościej: żeby łamać zasady, trzeba je znać.

Racja; S. Dali ujął to mniej więcej tak: "najpierw pokaż, że umiesz naśladować starych mistrzów, a potem możesz już brykać do woli"

[akustyk]

H. C-B.: "The Eye only sees what the Mind is prepared to comprehend"

to by bylo tyle mojego komentarza a propos krytykow i wartosci ich opinii.

co do regul fotografii i ich obowiazywania... podobnie jak wyzej. dobry fotograf ma w glowie znacznie wiecej niz zupelnie bazowe zasady wpajane przez do bolu uproszczone podreczniki. to ze tzw. motloch nie jest w stanie zrozumiec i probuje naciagac to do poznanych ksiazkowych regulek... nie jest problemem tego fotografa

[crater]

Jestem jak najbardizej za poprzednikami, jednak z jednym zaznaczeniem.
Mianowicie - jestem w stanie zrozumiec ze znani maja swoj styl - popelniaja pewne 'bledy" celowo, ale coz, kazdy moze miec wlasne zdanie i nie koniecznie wielkie nazwisko musi oznaczac ze kazde jego zdjecie bedzie genialne tylko z teog powodu bo jest znany.

Nawet najlepszy, najwybitniejszy fotograf jest przeciez w koncu w stanie "popelnic gniota"