Jaki dysk sieciowy ???

[borkomar]

Witam serdecznie.
Rozglądam się za jakimś dyskiem sieciowym do zastosowań domowych:
1.udostępnianie plików
2.FTP
3.print server
4.klient torrent
etc.
Zastanawiam sie nad QNAP TS-100 bądź NSLU Linksys.
Może znawcy tematu podzielą sie opiniami ww sprzętu bądź zaproponują coś w zamian
Dzięki z góry.

[tmaciak]

Miałem NSLU2 Linksys, sprzedałem niedawno.

Napiszę tak:

- jeśli to ma służyć do czegoś więcej niż udostępnienie plików, to jednak lepiej złożyć jakiegoś małego PCta (wybór pakietów dostępnych do alternatywnego firmware jest dość ograniczony i trzeba "biegać" w Linuksie aby coś więcej z tym zrobić),

- jeśli będziesz kupował dyski do takiego urządzenia, to lepiej kupić coś co ma dysku wewnątrz i sprawdzić czy ma dobrą wentylację (u mnie w upały dyski w obudowach się trochę gotowały),

lecz jeśli masz zbędny dysk w obudowie na USB, to jest to dość miłe urządzenie.

Niestety transfer sieciowo/dyskowy jest taki raczej przeciętny co suponuje ostatni punkt:

- jeśli chcesz na raz backupować kilka/kilkanaście GB, to zostań przy dysku USB podpinanym bezpośrednio do kompa.

U mnie NSLU działał dzielnie i byłem z niego zadowolony, dopóki nie zacząłem backupować zdjęć, to była już trochę za duża ilość danych jak na moją cierpliwość

[borkomar]

Do backup'u służył nie będzie, a do udostępniania plików, bądź ładowania plików z netu.
Jako dysk sieciowy również, żeby nie zawalać kompa zbędnymi plikami.
zależy mi na cichej pracy i fajnie byłoby gdyby miał jakiegoś wydajnego klienta Torrent - można wtedy ściągnąć coś nie coś bez włączonego PC.
Dysk właściwie nawet z kieszenią mam - więc zapłacę jedynie za urządzenie.
Tylko które

[AbrahaM]

Do backup'u służył nie będzie, a do udostępniania plików, bądź ładowania plików z netu.
Jako dysk sieciowy również, żeby nie zawalać kompa zbędnymi plikami.
zależy mi na cichej pracy i fajnie byłoby gdyby miał jakiegoś wydajnego klienta Torrent - można wtedy ściągnąć coś nie coś bez włączonego PC.
Dysk właściwie nawet z kieszenią mam - więc zapłacę jedynie za urządzenie.
Tylko które

Podstawowe pytanie: Twój nabytek ma być tani, względnie tani, względnie dobry czy dobry? Lub inaczej je stawiając, interesuję Cię wydajność czy koszta możliwie niskie? Jedno z drugim niestety NIE idzie w parze..

O NSLU2 Ci napisano, wydajność kuleje, i w tej kwestii rzesze użytkowników są zgodne. Dodaj do tego fakt że tylko jeden z portów USB jest pełnoprawny.

Netgear SC 101 ("sama" obudowa sieciowa na 2 dyski), wydajnościowo podobno lepiej, ale.. przy wsadzonych dwóch dyskach się przegrzewa i wskutek tego zawiesza.

Tych dwóch konstrukcji na Twoim miejscu bym nie brał pod uwagę. Nowszy Netgear (symbolu nie pomnę) z gigabitowym ethernetem przypuszczalnie cierpi na tą samą przypadłość. Choć pewnie i tak byś go wykluczył z powodu braku print serwera i funkcji download managera.

Co do obudów firmy Welland, tu opinie są sprzeczne i uzależnione od konkretnych modeli, ale (chyba?) też nie spełniają Twoich założeń.

Ciekawie zapowiada się (o niej sam nic nie wiem, więc albo ją wcześniej przegapiłem albo to nowość) Linksys NAS200-EU, tj sieciowa obudowa na dyski + 2x pełnoprawne(?) porty USB 2.0. Download manager jest, ale bez(?) torrentów, print serwera brak.

Niezłe opinie zbierają, z tego co słyszę, Linksysy EFG120 i EFG250 (obudowy na 2 hdd, z eth gigabitowym i złączem centronics). Firmowo posiadają dysk 120 lub 250 GB oraz możliwość wsadzenia drugiego dysku o pojemności do 250 GB. Do poczytania o nich nieco:

http://articles.techrepublic.com.com...1-5278556.html oraz http://www.maximumpc.com/article/Linksys-EFG250

Tyle że kombinacja pojemności i ceny jest nieco ciężkostrawna, choć printserwer na centronics'ie jest. Download managera brak(?).

Sam patrząc na specyfikację, to kierowałbym uwagę w kierunku Linksys NAS200-EU. No ale Ty masz nieco inne wymagania. Jeśli nie ma tzw "małych druczków" w postaci np. (zbyt) niskiej wydajności, to wyglądają one b. smakowicie. Po aukcjach na Allegro widać że wsadzane weń są nawet dyski 1 GB.

To byłoby na tyle, jeśli chodzi o sam osprzęt. Druga, równie istotna kwestia to dyski. Nawet jeśli jakiś masz, to nie wiem czy dobrym pomysłem byłoby jego użycie. "Byle czego", pierwszego z brzegu bym tam nie wsadzał, tylko sprzęt do takich celów projektowany. Aktualnie wiadomo że ładnie pracują dyski firmy Hitachi, z serii P7K500. Hitachi P7K500 500GB ma pobór prądu: 4W w idle, 3.2W w low RPM idle, i 8W w seekach co przekłada się na temperaturę bez mielenia po paru(nastu) godzinach od włączenia to 42st, maks po b. ostrym mieleniu 49st.. W OBUDOWIE WYCISZAJĄCEJ SCYTHE QUIET BOX.. tyle to mają normalnie/tradycyjne dyski w dobrze wentylowanej obudowie komputerowej.

Mam nadzieję że moje 3 grosze się do czegoś wam przydadzą

[Krzychu]

Aktualnie wiadomo że ładnie pracują dyski firmy Hitachi, z serii P7K500. Hitachi P7K500 500GB ma pobór prądu: 4W w idle, 3.2W w low RPM idle, i 8W w seekach co przekłada się na temperaturę bez mielenia po paru(nastu) godzinach od włączenia to 42st, maks po b. ostrym mieleniu 49st.. W OBUDOWIE WYCISZAJĄCEJ SCYTHE QUIET BOX.. tyle to mają normalnie/tradycyjne dyski w dobrze wentylowanej obudowie komputerowej.

Ostatnie zdanie to średnio prawda jest - w moich ostatnich dwóch kompach temperatura dysków nie przekraczała 34C, cokolwiek bym nie robil (byla dobrze wentylowana obudowa, żadnego specjalnego chłodzenia dysków).

[AbrahaM]

Ostatnie zdanie to średnio prawda jest - w moich ostatnich dwóch kompach temperatura dysków nie przekraczała 34C, cokolwiek bym nie robil (byla dobrze wentylowana obudowa, żadnego specjalnego chłodzenia dysków).

Jakby to ująć. To Twoje 34 st C to wyjątek a nie reguła. I to zakładając że rzeczywiście tyle masz, w co wątpię osobiście. Grzanie zależy od dysków, ich generacji, pojemności, producenta (np. Seagate zasadniczo "bardziej" się grzeje niż inne dyski), i cholera wie czego jeszcze.

Prawdą jest że bywają/bywały dyski chłodnawe, zwłaszcza starsze, ale IMHO niestety więszkość nowych/dużych zauważalnie/silnie się grzeje. Co w zastosowaniach typu "kieszeń" (wyciszająca lub sieciowa/usb), czy "Network Storage" potrafi sprawiać problemy. Jak myślisz dlaczego Seagate zapowiada dyski do zastosowań typu "media center", cichsze i bardziej odporne na wysokie temperatury?

Coby nie być gołosłownym: właśnie dokonałem odczytów smart z swojej Barracudy .10 320 GB, najwyższa odnotowana temp. 48 st, najniższa 38. Drugie pudło pod moją opieką: odczyt "w tej chwili" z nudzącego się Samsunga Spinpoint 200 GB wykazał 38 st C, historycznych danych nie mam, bo albo dysk albo soft nieco tamże zgłupiał.

[tmaciak]

QNAP TS-100 ma większe możliwości niż standardowy NSLU2. I niestety jest sporo droższy.

Z kolei, NSLU2 ma to: http://www.nslu2-linux.org/ ale trzeba pogrzebać w nim trochę.

Szczerze mówiąc, po doświadczeniach z użytkowania czegoś takiego, raczej będę przeznaczał starego PCta na serwer.

[borkomar]

Szczerze mówiąc, po doświadczeniach z użytkowania czegoś takiego, raczej będę przeznaczał starego PCta na serwer.

Nie chce z tego robić jakiegoś super serwera.
zależy mi na małych gabarytach, niskim hałasie i znośnych możliwościach.
QNAP TS-100 jest droższy ale czy nie lepiej spełnia swoje zadanie.
Z kombinacjami wgrywania alternatywnych fw mam rózne spostrzeżenia na podstawie WRT54GL, który chodzi u mnie na tomato.
Nie jest najgorzej, ale do perfekcji mu daleko.
Więc nie wiem , czy nie lepiej zapłacić za cos co fabrycznie daje wiecej a nie bawić sie w przeróbki.
Dzięki i czekam jeszcze na jakieś sugestie.pozdrawiam.

[tmaciak]

Alternatywne FW do NSLU2 jest co najwyżej klasy WRT54GL. Jak różnica w cenie nie gra roli, to bym brał QNAP TS-100.

[borkomar]

Alternatywne FW do NSLU2 jest co najwyżej klasy WRT54GL. Jak różnica w cenie nie gra roli, to bym brał QNAP TS-100.

A może jest coś konkurencyjnego dla QNAP TS-100 w podobnej do niego cenie a nieco lepsze