Obiektywy do 400d JAKIE???

[Vitez]

Stąd że format FF to przyszłość, a APS to tylko okres przejściowy. Czy będą to 3 lata czy 7 to pokaże przyszłość.

OK... taki masz punkt widzenia, ale nie przedstawiaj go jako pewnika bo jasnowidzem chyba nie jesteś . No i nagle z 3 lat robi się "może 7" ... a przez 7 lat to takim szkiełkiem do APS można porobić trochę zdjęć...

Czyli "czas pokaże" a nie "nie bierzcie szkieł do APS bo NA PEWNO nie warto" . Każdy powinien dobrze wymierzyć swoje potrzeby. Moim zdaniem jeśli szkiełko co najmniej 2 lata porobi swoje, daje funkcjonalność niedostępną w żadnym innym szkle (mowa o 17-55 2.8 IS), to nie ma sensu bezpodstawne demonizowanie dedykacji do APS jako wady.

A na drugie pytanie nie odpowiedziałeś - co z tymi którzy wolą jeszcze węższą perspektywę a nie szerszą? Siłą ich zmusisz do przejścia na FF za te 3-7 lat?

[Shadow]

OK... taki masz punkt widzenia, ale nie przedstawiaj go jako pewnika bo jasnowidzem chyba nie jesteś . No i nagle z 3 lat robi się "może 7" ... a przez 7 lat to takim szkiełkiem do APS można porobić trochę zdjęć...

Czyli "czas pokaże" a nie "nie bierzcie szkieł do APS bo NA PEWNO nie warto" . Każdy powinien dobrze wymierzyć swoje potrzeby. Moim zdaniem jeśli szkiełko co najmniej 2 lata porobi swoje, daje funkcjonalność niedostępną w żadnym innym szkle (mowa o 17-55 2.8 IS), to nie ma sensu bezpodstawne demonizowanie dedykacji do APS jako wady.

A na drugie pytanie nie odpowiedziałeś - co z tymi którzy wolą jeszcze węższą perspektywę a nie szerszą? Siłą ich zmusisz do przejścia na FF za te 3-7 lat?

Kwestię lat przedstawiłem jako okres zaniku systemu APS jako takiego. Sytuację oceniam po ruchach na rynku i nazwijmy to pewnych informacjach ze "świata branży foto".
Natomiast nasz kolega z wątku może już za rok poczuć nieodpartą chęć zakupu 5D ponieważ nagle się okaże że cena jest dla niego przystępna. I co wtedy, 17-55 2.8 IS do Żyda ? A inwestując teraz we właściwe szkło nie będzie miał dylematów na przyszłość. Co do obiektywów tele sprawa będzie wyglądać tak jak dzisiaj z analogiem. Nie ma cropa nie ma przeliczania. Kupujesz z taką ogniskową jaka wyda Ci się potrzebna. Nikogo do niczego nie zmuszam. Sugeruję tylko żeby kupując dzisiaj jakikolwiek obiektyw był on użyteczny z FF bo to przyszłość.

[QBUŚ]

Ale czemu od razu zakładacie że prędzej czy później nastąpi zmiana aparatu, ja swojego 400D kupiłem z myślą że będę go miał do końca mojego lub jego, nawet jeśli by zakładać zmianę aparatu to czy standard APS zniknie – wątpię, rynek szkieł jest to bardzo duży rynek i tak jak samochody które już dawno temu mogłyby jeździć na prąd czy wodór a jednak nadal siłą napędową jest paliwo, dlaczego?, chyba wszyscy wiedzą KASA, dlatego zaniechanie APS przez Canona będzie bardzo ciężkie ponieważ nie wszyscy lubią oddawać bardzo niegdyś drogie szkła za psie pieniądze by przesiąść się na nowszy standard. Wracając do oryginalnego tematu za 4.5 tys. kupiłbym Tamrona 28-75 – mam takiego i bardzo mi się podoba, jasny, w miarę szybki, cichy chyba też (nawet jeżeli wydaje jakieś dźwięki przy ostrzeniu w zupełności mi to nie przeszkadza), w planach mam Tokine 12-24 – dużo o niej czytałem i wydaje się być ok. (chociaż masz większe możliwości ode mnie więc polecałbym Ci Canona 10-22), jako zoom zastanawiam się nad Sigmą 135-400. jednakże nic o niej jeszcze nie czytałem, więc radziłbym Ci ją sprawdzić jeżeli brałbyś ją pod uwagę. Do każdego obiektywu radziłbym Ci kupić osłonę UV, nie do poprawiania jakości fotek lecz służącą jako fizyczna ochrona przedniej soczewki (lepiej zniszczyć filtr za 100zł niż obiektyw za 1500zł )

[n!5m0]

Shadow czy ty naprawdę nie masz nic pozytecznego do roboty tylko rozmyślać na cb nad taką ciulnią i tylko urwa smak życia psuć? Kup se dobrą książkę albo zacznij pisać wiersze a nad takimi sprawami zatsanawiaj sie osobiście bo każda opinia na forum jest subiektywna! Nie ma się co onanizować