Obiektywy do 400d JAKIE???

[Vitez]

Stąd że format FF to przyszłość, a APS to tylko okres przejściowy. Czy będą to 3 lata czy 7 to pokaże przyszłość.

OK... taki masz punkt widzenia, ale nie przedstawiaj go jako pewnika bo jasnowidzem chyba nie jesteś . No i nagle z 3 lat robi się "może 7" ... a przez 7 lat to takim szkiełkiem do APS można porobić trochę zdjęć...

Czyli "czas pokaże" a nie "nie bierzcie szkieł do APS bo NA PEWNO nie warto" . Każdy powinien dobrze wymierzyć swoje potrzeby. Moim zdaniem jeśli szkiełko co najmniej 2 lata porobi swoje, daje funkcjonalność niedostępną w żadnym innym szkle (mowa o 17-55 2.8 IS), to nie ma sensu bezpodstawne demonizowanie dedykacji do APS jako wady.

A na drugie pytanie nie odpowiedziałeś - co z tymi którzy wolą jeszcze węższą perspektywę a nie szerszą? Siłą ich zmusisz do przejścia na FF za te 3-7 lat?

[Grisha]

Ta niech tylko spróbuje No.. Chyba, że mi kupi dłuższy koniec... Przy 400mm "mam na cropie" ok 640, to jak mi do 5d czy coś, da gratis 600/4 to ok

Nie wiem dlaczego ktoś wysnuł, że aps-c to przejściowy tryb. Powiedzcie to ptasiarzom dla których aps-c to bardzo przydatna sprawa Natomiast dla zwykłego amatora, łatwiej jest zaklepać dolny zakres Canonem 10-22 niż górny zakres 600tą. Dlatego uważam, że aps-c będzie istniał równolegle do FF i jedno drugiemu nie wadzi. Dopóki jest klient - to jest towar. Ja tam nie zamierzam się przesiadać na FF

[Shadow]

OK... taki masz punkt widzenia, ale nie przedstawiaj go jako pewnika bo jasnowidzem chyba nie jesteś . No i nagle z 3 lat robi się "może 7" ... a przez 7 lat to takim szkiełkiem do APS można porobić trochę zdjęć...

Czyli "czas pokaże" a nie "nie bierzcie szkieł do APS bo NA PEWNO nie warto" . Każdy powinien dobrze wymierzyć swoje potrzeby. Moim zdaniem jeśli szkiełko co najmniej 2 lata porobi swoje, daje funkcjonalność niedostępną w żadnym innym szkle (mowa o 17-55 2.8 IS), to nie ma sensu bezpodstawne demonizowanie dedykacji do APS jako wady.

A na drugie pytanie nie odpowiedziałeś - co z tymi którzy wolą jeszcze węższą perspektywę a nie szerszą? Siłą ich zmusisz do przejścia na FF za te 3-7 lat?

Kwestię lat przedstawiłem jako okres zaniku systemu APS jako takiego. Sytuację oceniam po ruchach na rynku i nazwijmy to pewnych informacjach ze "świata branży foto".
Natomiast nasz kolega z wątku może już za rok poczuć nieodpartą chęć zakupu 5D ponieważ nagle się okaże że cena jest dla niego przystępna. I co wtedy, 17-55 2.8 IS do Żyda ? A inwestując teraz we właściwe szkło nie będzie miał dylematów na przyszłość. Co do obiektywów tele sprawa będzie wyglądać tak jak dzisiaj z analogiem. Nie ma cropa nie ma przeliczania. Kupujesz z taką ogniskową jaka wyda Ci się potrzebna. Nikogo do niczego nie zmuszam. Sugeruję tylko żeby kupując dzisiaj jakikolwiek obiektyw był on użyteczny z FF bo to przyszłość.

[QBUŚ]

Ale czemu od razu zakładacie że prędzej czy później nastąpi zmiana aparatu, ja swojego 400D kupiłem z myślą że będę go miał do końca mojego lub jego, nawet jeśli by zakładać zmianę aparatu to czy standard APS zniknie – wątpię, rynek szkieł jest to bardzo duży rynek i tak jak samochody które już dawno temu mogłyby jeździć na prąd czy wodór a jednak nadal siłą napędową jest paliwo, dlaczego?, chyba wszyscy wiedzą KASA, dlatego zaniechanie APS przez Canona będzie bardzo ciężkie ponieważ nie wszyscy lubią oddawać bardzo niegdyś drogie szkła za psie pieniądze by przesiąść się na nowszy standard. Wracając do oryginalnego tematu za 4.5 tys. kupiłbym Tamrona 28-75 – mam takiego i bardzo mi się podoba, jasny, w miarę szybki, cichy chyba też (nawet jeżeli wydaje jakieś dźwięki przy ostrzeniu w zupełności mi to nie przeszkadza), w planach mam Tokine 12-24 – dużo o niej czytałem i wydaje się być ok. (chociaż masz większe możliwości ode mnie więc polecałbym Ci Canona 10-22), jako zoom zastanawiam się nad Sigmą 135-400. jednakże nic o niej jeszcze nie czytałem, więc radziłbym Ci ją sprawdzić jeżeli brałbyś ją pod uwagę. Do każdego obiektywu radziłbym Ci kupić osłonę UV, nie do poprawiania jakości fotek lecz służącą jako fizyczna ochrona przedniej soczewki (lepiej zniszczyć filtr za 100zł niż obiektyw za 1500zł )

[n!5m0]

Shadow czy ty naprawdę nie masz nic pozytecznego do roboty tylko rozmyślać na cb nad taką ciulnią i tylko urwa smak życia psuć? Kup se dobrą książkę albo zacznij pisać wiersze a nad takimi sprawami zatsanawiaj sie osobiście bo każda opinia na forum jest subiektywna! Nie ma się co onanizować

[michal_sokolowski]

Stąd że format FF to przyszłość, a APS to tylko okres przejściowy. Czy będą to 3 lata czy 7 to pokaże przyszłość. Przy ogniskowej 24 na FF już jest całkiem przyjemnie. A jak ktoś zapragnie jeszcze szerszą perspektywę to zawsze może kupić np 16-35 2.8 L albo coś z oferty Sigmy czy Tamrona.

więc co ? mam nie mieć szerokiego kąta na zoomie bo FF to przyszłość ?
Szeroki kąt jest potrzebny praktycznie każdemu, więc sorki ale to mieszanie w głowie - takie gadanie o FF...
ja miałem dylemat - tamron 28-70 czy 17-50.
Kupię 17-50, bo chcę mieć szeroki kąt, a gadanie że przecież można KITa założyć żeby mieć szeroko mnie nie przekonuje.
Przy szerokim czuje się przestrzeń..... byłem na takim wykładzie pewnego reportera (nie pamiętam nazwiska) który robi reporterkę GŁÓWNIE szerokim kątem !!! Jaką głębię mają te jego zdjęcia.
A powiedz za ile sprzedaż obiektyw do FF za 3 lata ? Np takiego tamrona 28-70 ?
Zwróć też uwagę że sporo ludzi będzie jednak miało za 3 lata lustrzanki z APS-C.... więc kupcy na EF-S się znajdą.
Pomyśl też ile dobrych ujęć się zmarnuje bez szerokiego kąta, albo przez to że nie ktoś nie zdąży zmienić obiektywu na szeroki kąt.....
Takie moje zdanie.

[Shadow]

Swój punkt widzenia już przedstawiłem i nie będziemy trollować w kółko. Co ciekawe podobnie do mnie myślą ludzie którzy na codzień profesjonalnie testują szkła. Zerknijcie na podsumowanie testu jednej z eLek --->
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...t_ob=35&roz=11

Pozdrawiam

[artur678]

Dzięi za wszystkie posty. Po ostanich PMA 2008 wiele się zmieniło. 450d z nową matrycą, ale na dzień dzisiejszy człowiek troszkę baranieje od tego sprzętu. Tamronik nad którym odbył się sąd na łamach niniejszego tematu wyszedł także dla Pentaxa. Ja dylematów mam mnóstwo nadal.
Zacząłem się zastanawiać nad Pentaxem k10 lub nowym canonem 450d.
Do tego tak czy siak na początek tamronik. Macie jakieś newsy odnośnie 450 d a przede wszystkim jego ceny? Co sądzicie o pentaxie i rozwijającym się systemie?

[QBUŚ]

Pentax faktycznie prezentuje wysoki poziom względem Canona, cena K10 jest bardzo niska (biorąc pod uwagę co dostajemy w zamian np. uszczelnianą obudowę), także aparacik niczego sobie, ale do Canona masz dużo więcej akcesoriów (szkła, lampy, gripy itp.) i niewiadomo kiedy sprawa z dodatkowym osprzętem do pentaxa się poprawi (jeżeli w ogóle się poprawi, to już chyba zależy od konsumentów). 450D na razie bym sobie odpuścił, mam dziwne przeczucia co do tego aparatu – LV w lustrzance – to już nie lustrzanka, średnio mi się podoba ten pomysł, poza tym jest to nowość więc jest bardzo droga, trzeba poczekać z pół roku żeby nie przepłacać i kupić aparat w miarę ludzkiej cenie. Podsumowując – k10D jest fajnym aparacikiem jednakże decydując się na niego musisz wcześniej sprawdzić dostępny osprzęt, czy taki Ci wystarczy, zamiast 450D proponowałbym 400D, dużo tańszy, różnica cenowa tych modeli nie jest warta nowych funkcji aparatu.

[slyfox2]

Witam,
posiadam body 400d i zastanwaim sie jakie dwa obiektywy warto by bylo dokupic za rozsadna cene tzn 1300 zł i 500 zł . Zalezy mi na dobrym zoom-ie i jezeli to mozliwe (w tej cenie) stabilizacja, swiatlo itd...

P.S Nie karajcie mnie jestem poczatkujacy...:grin:

dzieki

pzdr