Zdjęcia z lustrzanki nierówne zdjęciom z kompaktu?

[Bartosz]

Witaj,

Co do ostrości zdjęć to faktycznie coś jest nie tak jak powinno. Często robiłes na otwartej lub prawie otwartej przesłonie - może tu leży problem? Zdjęcia są z włączonym IS?

Mam wrażenie, że 450d dobrał znacznie chłodniejszy balans bieli niż kompakt stąd różnice w barwie zielonej. Jaki Picture Style był ustawiony w aparacie?

Pozdrawiam
Bartek

[dangorka]

co do zdjęć,to wydaje mi się że po pierwsze,za długie czasy,mimo wszystko...

to nie jest kompakt,żeby wychodziło wszystko zyleta ostre przy czasie 1/40 s(wiem,bo sam to przerabiałem jak kupowałem eosa 450 d )

powiem ci tak,ja się zmagałem z identycznym problemem jak ty,kupiłem eosa450 d z kitowym obiektywem,i poczułem olbrzymie rozczarowanie.Kolory jakieś dziwne,balansu bieli za nic w świecie nie dało się poprawnego ustawić,że już o ostrości nie wspomnę.Postanowiłem zainwestować w szkła,i to już przyniosło efekt, najpierw kupiłem stałkę 50, potem canona 55-250(niby tez kit,ale nieporownywalnie lepszy),do tego lampa i ostatnio tamron 17-70 2.8/4.5.

I było lepiej,ale jeszcze nie doskonale. U mnie problem wynikał z tego,ze przesiadłem się ze świetnego kompaktu,z Fuji 6500, stąd też moje rozczarowanie lustrzanką było większe,i osoby które widziały pierwsze zdjęcia z tych dwóch aparatów, jednomyślnie wskazywały na lepszy aparat fuji 6500.

Ale ja "rozwiązałem" moje problemy z lustrzanką w następujący sposób :

1) Zmieniłem kita...jaki on by nie był,to jednak jest słabe szkiełko, mało kontrastowe, winietujące , z duuuużym mydełkiem

2)Poczytałem trochę,nauczyłem się obsługi światłomierza,pomiary światła,korekta ekspozycji

3)Przeszedłem na wyższe przesłony...Wiem że każdy mając do dyspozycji choćby kitowe szkiełko,ustawia najczęściej najnizszą wartośc przesłony,zeby zlapac jak najwiecej tego swiatełka,i aby uzyc jak najkrótszetgo czasu. Jednak przymknięcie przesłony,choćby o jedną działkę, pozwala wyeleminowac błedy optyczne obiektywu.

Taka porada,warto czasami zrobić testy,na każdej dostępnej przysłonie...Bo może się zdarzyć tak,że obiektyw świetnie ostrzy na 5.6,a na wyższej przesłonie,paradoksalne już nie(z tym że nie mówię o przysłonach 9,11,16, itd,ale o wartościach przysłon pośrednich)

4) Z tym używaniem wyższych wartości przysłony, wiązą się oczywisćie czasy naświetlania.Dlatego często niezbędny będzie statyw. Ja rozwiązałem problem światła, kupnem lampy błyskowej, i jestem zadowolony, gdyż sporo ona rekompensuje przy brakach w optyce...

5) Pamiętaj o głębi ostrości...w kompaktach na przysłonie(znowu ona ) powiedzmy 4.5, bez problemu osiągniesz przyzwoite zdjęcie, z ostrym całym planem(no chyba że robisz makro,albo pod jakimś dziwnym kątem zdjęcie...),w lustrzance nie ma tak latwo...

Dla mnie to jest duża zaleta,ponieważ daje mi to większą kontrolę nad końcowym obrazem.Zresztą docenisz to, jak będziesz fotografował makro,albo choćby portrety. Przysłona 1.8 w mojej 50-tce, pozwala przy portrecie na osiągnięcie wielu kreatywnych efektow, takich jak ostrośc obejmująca tylko jedno oko,albo piękna głębia ostrości,której nie zobaczysz w kompaktach...

Z tym że lustrzanka to jest sztuka kompromisów...Nieraz musisz wybierac między światłem,a ostrością(i mydłem związanym z tymi najnizszymi wartosciami przysłony)...

6)Rawy,rawy i jeszcze raz rawy...Cyfrowy negatyw, i o potędze tego formatu nie trzeba chyba nikogo przekonywac...Ja walcząc z lustrzanką, dokupiłem do niej pojemną kartę, tak aby fotografować Rawy+Jpg...ot tak na wszelki wypadek, jakby trzeba było uratować jakieś ujęcie... Pamiętam, jak na występie baletowym przyjaciółki,fotografowałem w Rawach,rekompensując sobie tym samym światło jakie miałem w moim obiektywie(4.0-5.6)

Poprawiałem ekspozycję w niedoswietlonym celowo zdjęciu(to pozwalalo mi uzyskac krótsze czasy),a nastepnie odszumiałem zdjęcie i efekt był naprawdę przyzwoity.

7)Musisz pogodzić się z tym,że będac posiadaczem lustrzanki, masz pełną kontrolę nad zdjęciem,kolorami,itd,itp(szczegolnie przy foceniu w rawach)...Jednak aby móc dokonać takiej edycji zdjęcia,potrzebujesz program graficzny,często choćby po to aby pociągnąc kilka suwaczków,dlatego pierwsze co zrobiłem po poznaniu mojego sprzętu,zapoznałem się z Photoshopem.

8) Jesli nie masz czasu/pieniędzy na zabawę z Photoshopem-masz suwaczki na aparacie,bodajże Picture Style. Jednak moim zdaniem używanie ich,trochę się mija z celem,gdyż dają ograniczone pole działania,niż Photoshop,czy też inny program graficzny...

9) Co do ostrości - każde zdjęcie wyostrzam. Albo jesli nie mam czasu na photoshopa,to w Picture Style ustawiam na 6 (jedyny "suwaczek" którego tam używam )), albo ustawiam na 0,i następnie ustawiam akcję w Photoshopie,która za pomocą maski wyostrzającej, wyostrzy mi moje pliki zdjęciowe...

10) Kolory...Pozwoliłem sobię otworzyć dwa zdjęcia w photoshopie,na które narzekasz jeśli chodzi o kolory...Pobawiłem się łącznie trzema suwaczkami, co mi zajęło(razem z zapisaniem) jakieś 30 sekund,i wrzuciłem na rapidshare...

http://rapidshare.com/files/233530224/Pulpit.rar.html

aha,jeszcze jedno...wyłacz ustawianie ostrości za pomocą wszystkich punktów...ustawiaj ostrosć wyłacznie poprzez centralny punkt. W moim wypadku to tez miało wpływ na ostrość zdjęc,a raczej na to,co na tych zdjęciach było ostre...

edit:

jeszcze co do twoich zdjęc,wydaje mi się że to jest poprostu kwestia ,albo walniętego obiektyw(FF/BF),albo nie trafiasz w punkt poprostu...

pozwolilem sobie jeszcze przepuscic trzy zdjecie przez maske wyostrzająca...moze rewelacji nie ma,albo patrząc chocby na drzewa,jest chyba trochę lepiej niz na wyjsciowym zdjęciu...

http://rapidshare.com/files/233531393/2.rar.html


Pozdrawiam ciepło i życze powodzenia w walce z systemem lustrzanek i tego abyś w przeszłości śmiał się z samego siebie,jak zobaczysz ten temat,bo ja podobnie podchodze teraz do siebie, i się zastanawiam jak mogłem być przekonany o wyższosć kompaktu nad lustrzanką )))))

[gresiek]

Pozdrawiam ciepło i życze powodzenia w walce z systemem lustrzanek i tego abyś w przeszłości śmiał się z samego siebie,jak zobaczysz ten temat,bo ja podobnie podchodze teraz do siebie, i się zastanawiam jak mogłem być przekonany o wyższosć kompaktu nad lustrzanką )))))

Nie, smial sie NA PEWNO nie bede... :neutral: W kontekscie mojej przygody z 450d.
Znowu wchodzimy w kwestie, o ktorej tu pisalem chyba w kazdym swoim poscie. Ja chce miec wynikowego jpg-a takiego (mniej wiecej oczywiscie) ktory oddaje rzeczywistosc tak jak widzi ja moje oko, a nie wyblaklego do obrabiania w edytorach. Obrabiac to mozna i nawet czasem trzeba RAW-y. A nie jpg-i. Skoro Canon mogl zaimplementowac dobre algorytmy do jpg-ow w swoich idiotenkamerach to dlaczego nie zrobil tego w 450d???
Przeciez mam oczy i widze, ze robiac fotke 450d i G7 tej samej sceny efekty w postaci jpg-ow sa rozne i tyle. Na niekorzysc 450d.

Witaj,
Co do ostrości zdjęć to faktycznie coś jest nie tak jak powinno. Często robiłes na otwartej lub prawie otwartej przesłonie - może tu leży problem? Zdjęcia są z włączonym IS?
Mam wrażenie, że 450d dobrał znacznie chłodniejszy balans bieli niż kompakt stąd różnice w barwie zielonej. Jaki Picture Style był ustawiony w aparacie?

wszystko jest w exif-ie... IS byl wlaczony non-stop.

1) Wlaczony AI Focus wiec czasem nieprzewidywalne efekty dzialania AF
5) Robione na automatycznym balansie bieli a nie jak na 5a na ustawieniu "slonecznym"
Co do mydla to wydaje sie ze takowe jest a dodatkowo wystepuje delikatny BF potegujacy to zjawisko.

1) jedno z pierwszych zdjec po rozpakowaniu aparatu z pudelka...
5) no i co z tego wynika? ze sie nasycenie barw zmieni? akurat te scenke mam obfotografowana na wszystkie mozliwe sposoby, czy chcesz obejrzec wszystkie fotki? Z roznymi ustawieniami WB?

Dla mnie nie ma dyskusji

Aha, i tak mam sie bawic z kazdym jpg-iem? super... Przy okazji, tu akurat chodzilo o ostrosc tego kadru i o kaszke kolorowych pikseli. Poza tym, jak mozna zauwazyc, foto bylo robione przy 1/200s i f=11 (sprawdzalem czy mydlo zniknie przy wiekszej przyslonie). I na dodatek nie w skrajnych ustawieniach zakresu ogniskowych kita. Teraz jest juz jasne dlaczego podeslalem akurat to foto?

Gdzieś czytałem: to CZŁOWIEK a nie APARAT robi zdjęcie...
Nie wiem - pasuje tutaj?

Tak, zgadzam sie ale tak w 70%. Pamietasz moze jeszcze jak w calkiem nieodleglej przeszlosci, zanosiles swoj "analogowy" negatyw, perfekcyjnie naswietlony, w perfekcyjnych warunkach oswietleniowych, ISO50 lub ISO100 i odbierales z laboratorium fotograficznego katastrofalne odbitki? Pamietasz? I te dyskusje na forum, "w ktorym zakladzie foto wywolywac zdjecia"? Bo tam wiedza co i jak (np. na sw. Gertrudy w AGFIE w Krakowie wiedzieli co i jak). Ja te czasy doskonale pamietam i wiem, ze w zaleznosci od tego kto siedzial przy maszynie albo jakie stare byly chemikalia mozna bylo uzyskac lepsze lub gorsze efekty na odbitkach. Podobne wrazenie mam teraz po przygodzie z 450d. Jpg-i sa "wolane" przez ten aparat w taki wlasnie nieumiejetny sposob. No a ewidentna przewaga jest fakt, ze dzis jestesmy w stanie wszystko sami zrobic bo mamy RAW-a i efekt koncowy (jpg, odbitka papierowa, wydruk z drukarki) zalezy w 100% od nas.

Dalej piszesz, zeby porownywac porownywalne, czyli co wedlug Ciebie jest porownywalne? Wszystko jest wzgledne i subiektywne, jeden moze byc zachwycony kolorystyka i nasyceniem jpg-ow z 450d a drugi nie. Ja chcialem ustalic tylko, czy to co produkowal moj egzemplarz (po raz kolejny podkreslam - chodzi o jpgi!) bylo wpadka Canona w tym egzemplarzu czy tak po prostu jest w calej populacji 450d. I tyle.
A tu sie odbywa jakas zacieta obrona "oblezonej twierdzy", ze nie umiem, ze sie wcale nie znam, ze nadal mam fotografowac idiotenkamera.

A skoro juz zostalem posadzony o prowokatorstwo, to prosze bardzo, oto co znalazlem podczas swoich poszukiwan (oczywiscie rzecz dotyczy RAW-ow, zeby mi ktos "zaangazowany" nie wytknal, ze mieszam RAW-y z jpg-ami):
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor

Pozdrawiam!

[dangorka]

http://canon-board.info/showthread.php?t=47513

myslę że ten temat,może jeszcze rozwiać kilka wątpliwości...

[ElSor]

1) Wlaczony AI Focus wiec czasem nieprzewidywalne efekty dzialania AF

5) Robione na automatycznym balansie bieli a nie jak na 5a na ustawieniu "slonecznym"

Co do mydla to wydaje sie ze takowe jest a dodatkowo wystepuje delikatny BF potegujacy to zjawisko.

Co do kaszki itp to proponuje zrobic wydruk nawet z ISO800 w formacie 20x30cm albo i wiekszym i zobaczyc czy rzeczywiscie jest kaszka widoczna z kilkunastu cm. Prawda jest taka ze duzo osob szuka problemow nie tam gdzie trzeba

[Troyan]

Dla mnie nie ma dyskusji, polecam najpierw zanim zaczniesz serwować nowości wyzszości kompaktów nad lustrzankami, opanować podstawową obróbkę zdjecia, nie mówiąc już o poprawnym jego pstryknięciu.

Pierwsza fotka - oryginał.

Druga, 30 sekund mojej obróbki.

1.

źródło

2.

źródło

zwracam uwagę że obróbka jest z jpg a nie z RAWa.

Takie "workflowy" są zaimplementowane w kompaktach (mniej więcej). No i w nowym Olympusie z funkcjami "kreatywnymi" (sic!).

[Bartosz]

Co jest nie tak w Naszym pięknym kraju, że wszyscy muszą się dowartościowywać w taki niewyszukany sposób? Żenada...
Jestem wręcz przekonany, że identyczne pytanie zadane np. na Dpreview forums spotkałoby się z zupełnie innym stylem odpowiedzi. Polskie piekiełko...

[Troyan]

Co jest nie tak w Naszym pięknym kraju, że wszyscy muszą się dowartościowywać w taki niewyszukany sposób? Żenada...
Jestem wręcz przekonany, że identyczne pytanie zadane np. na Dpreview forums spotkałoby się z zupełnie innym stylem odpowiedzi. Polskie piekiełko...

Masz coś konkretnego do powiedzenia czy chcesz leczyć nasze narodowe kompleksy ? Forum fotograficzne nie jest od tego. Zajrzyj na nacjonalista.pl, na pewno spotkasz się ze zrozumieniem

[robgr85]

Caly czas, czesc osob zaklada ze nie potrafie fotografowac lustrem
Ok, przyznam sie,

Nic dodać nic ująć. To że ktoś kiedyś posiadał analogowe lustro, wcale nie oznacza że potrafi wykonywać fotografie

Przy fotografowaniu w jpegach musisz przykładać dwa razy większą wagę do odpowiedniego WB oraz poprawnej ekspozycji. Przyda się także znajomość działania punktów AF. Nasycenie itp bajerki możesz zmieniać przez picture styles.

[Goomis]

Hmmmm...
Do napisania tego postu zachecila mnie wypowiedz niejakiego bilbo, znaleziona na optyczne.pl o rzekomej przewadze kompaktu nad lustrem... Ponizsza tresc jest modyfikacja mojej wypowiedzi na forum optyczne.pl.
Nie mam zamiaru swoim postem nikogo przerazac ani rozsmieszac, sa to po prostu moje impresje na temat 10 dni z Canonem 450d. Bo wlasnie na niego padl moj wybor przy kupowaniu mojego pierwszego cyfrowego lustra. Zreszta podobne posty o rozczarowaniu mozna znalezc tu i owdzie wiec wcale nie bede oryginalny. :-) Mam nadzieje, ze nie wkladam kija w mrowisko i ze nie sciagne na siebie swoimi refleksjami gromow z jasnego nieba.

Mialem w swojej karierze amatora fotografa i Smiene 8M i Zenita 12sd z 4-5 (w porywach) obiektywami i w koncu Nikona F70... Mialem tez mala ciemnie w domu na strychu (w ktorej nie dalo sie pracowac zima ze wzgledu na niskie temperatury).
Potem nastala era cyfrowa i w moich lapkach pojawil sie kolejno: Powershot G3 (moj pierwszy prawdziwy zachwyt nad jakoscia cyfrowej fotografii, zakup inspirowany recenzja na dpreview.com), G6 (nieodzalowany z cudna jakoscia RAW-ow przy niskim ISO), G7 (malo rozczarownie po G6 ale super dzialajaca stabilizacja obrazu zrekompensowala inne braki), SX110 IS (na krotko, niejako przez przypadek), SX 10 IS (od niedawna) i w koncu na koncu Canon 450d z kitowym obiektywem 18-55 IS... I to mialo byc WOW!, wielki powrot do korzeni mojego amatorskiego fotografowania. Ale poki co, nic z tego nie wyszlo...

Canona 450d mialem przez 10dni, przetestowalem i go oddalem... Nie wiem, moze mialem jakis walniety egzemplarz i przy okazji obiektyw. Ale wnioski ktore sie pojawily mnie zdruzgotaly... Wniosek glowny - nie stac mnie (bariera psychologiczna) na porzadne szkla a skoro Canon sprzedaje swoje topowe (no teraz jest to juz 500d) amatorskie lustro z takim szajsowatym obiektywem to ja dziekuje bardzo. Juz wole swojego G7 czy SX10 z tymi wszystkimi "strasznymi" abberacjami i dystorsjami. :-?

Idac po kolei i listujac moje uwagi po 10-dniowej przygodzie z lustrem:

1) Jpg-i wypluwane przez ten zestaw byly fatalnie nasycone, z fatalna dynamika tonalna i z fatalnymi kolorami (moim zdaniem, szczegolny problem byl z zielenia). Nic nie dawala manipulacja parametrami ustawien jpg-ow. Nie bylem w stanie uzyskac takiej ostrosci i naturalnego nasycenia barw jak z G7 (nie mowiac o nienaturalnym trybie vivid w G7). Ani takich barw jak prezentowane w samplach na dpreview.com czy optyczne.pl czy w wielu innych miejscach. Pewnie zaraz zostane opieprzony, "kupil lustro i rozwodzi sie nad jpg-ami", otoz moja filozofia jest taka, zeby miec jako podstawe super jakosci jpg-i a RAW-y dla zdjec trudnych czy takich ktore z definicji wymagaja dopracowania na komputerze.

2) Zreszta RAW-y tez mnie nie powalily. Dla wysoko kontrastowych ujec w cieniach pojawiala sie kolorowa kaszka juz przy ISO 200... Szkoda ze dostepne testy robi sie przy perfekcyjnym studyjnym oswietleniu a nie tam, gdzie rzeczywiscie szumy maja znaczenie, czyli w kiepskim oswietleniu i przy wysokim ISO. Odnioslem wrazenie, ze ISO 800 jest tylko i wylacznie po to, aby zrekompensowac kiepskie swiatlo kitowych (czyli tanich) obiektywow (moje spostrzezenie jest zgodne z tym co napisal bilbo na optyczne.pl). Czy komus podeslac RAW-a ze starego 7mgpix G6 na ktorym prawie wcale nie widac kolorowej kaszki cyfrowego szumu przy wieczornym ujeciu (przy ISO 50)?

3) Fatalny odglos (glosny!!!) klapiacego lustra jak paszcza bozonarodzeniowego turonia! Na dodatek odglos migawki w 450d przypomina jakis piskliwy mechanizm sprezynowy a nie zaawansowana elektronike (ale zaznaczam, to moje bardzo subiektywne odczucie, goscia przyzwyczajonego do bezglosnych kompaktow, ktos inny moze ubostwiac ten dzwiek). Na poczatku mi to nie przeszkadzalo ale po jakims czasie zaczalem zwracac na to uwage i w koncu zaczelo mnie to wnerwiac (pewnie przy okazji problemow z jpg-ami)...

4) Klapanie lustra powodue wstrzasy przy dlugich czasach (wiem, wiem, jest wstepne podnoszenie lustra ale to jest extra malo wygodne przy zdjeciach "z reki"). Zrozumialem po co sie produkuje obiektywy staloswietlne 2,8 i to dlaczego tak wielku ludzi spacerujacych z lustrami w reku ma przytroczone do plecakow statywy. ;-) Osobiscie statywu nie uzywalem od czasow mojego analogowego Nikona F70... W przypadku "gownianego" kompaktu G7 jestem w stanie z reki i przy ISO 80 (powyzej ISO 80 wykonalem moze z 20 fotek przez trzy lata) uzyskac ostre jak zyleta foto przy czasie 0,3s (w serii 10 fotek zawsze sie znajdzie ta jedna ostra). W moim bylym nowym Canonie 450d moglem o tym zapomniec... Oczywiscie przy o wiele krotszych czasach. Chcesz miec ostre foto wieczorowa pora, targaj ze soba statyw lub kup szklo o jasnosci 2,8 za 1500 euro lub baw sie ze stalkami - dzieki!

5) Kitowy obiektyw 18-55 IS (a wiec teoretycznie lepsza optycznie wersja niz bez IS) mial powazne problemy (lub AF aparatu) z wyostrzaniem w nieskonczonosc. O ile z bliska ostrosc w centrum kadru byla bardzo dobra to powyzej kilkudziesieciu czy kilkuset metrow zaczynaly sie problemy (wnerwiajace)... Ostrosc niby zlapana a foto nieostre i to przy pieknej slonecznej pogodzie przy czasie 1/500s (slynne mydlo?). I co ciekawe, ostrosc czasami sie "lapala", co dalo mi do myslenia, ze byc moze cos jest nie tak z samym mechanizmem AF w body... Jak ustawilem ostrosc manualnie (w LV przy powiekszonym podgladzie) to wszystko bylo ok.

6) Funkcja A-DEP dzialala jak na loterii, raz ok, raz beznadzieja... A na poczatku sie nia prawie zachwycilem bo wydawalo mi sie, ze dziala calkiem dobrze... Blizsza analiza efektow na monitorze kompa (i dodatkowe moje testy) rozwiala te nadzieje.

Reasumujac, moje pierwsze podejscie do cyfrowego lustra uwazam za nieudane (lub za pechowe jezeli przez przypadek trafilem na uszkodzony sprzet). Moze za czas jakis dokonam drugiego podejscia (mysle ze na pewno bo w pewnych sytuacjach lustro jest bezcenne). Na razie pozostaje przy G7 i SX10 z ktorych dzieki specom z chdk mozna wyciagnac RAW-y i sie z nimi bawic w przypadku trudnych ujec...

I jeszcze na koniec moja "zlota mysl" "Zadne dobre lustro nie zastapi porzadnego kompakta i zaden dobry kompakt nie zastapi (jednak) porzadnego lustra". ;-)

Pozdrawiam i sory jesli kogos podkurzylem swoja wypowiedzia!

P.S. Rozwazam rowniez przetestowanie Nikona D90 z 18-105VR moze bede mial wiecej szczescia do kitowego "lensa"? :rolleyes:

AD. 1
Oglądałeś i porównywałeś na tym samym monitorze od razu w tych samych warunkach? Na jakim? LCD w laptopie czy LCD za 300zł? Proponuje obejrzeć na skalibrowanym monitorze - może się okaże, że po prostu 450D daje naturalne odwzorowanie, a G7 przesadnie przesycone? Czy może jeszcze inaczej porównujesz zdjęcia z 450D na monitorze a z G7 na wywołane na papierze gdzie nie wiadomo jakie korekty zostały wprowadzone przez lab?

AD. 2
A z jakiego poziomu niedoświetlenia chciałeś wyciągać te cienie? -2, -3 a może -4EV? Taka jest różnica może, że 450D zarejestrował nawet w tym cieniu szczegóły i wyciąganie na chama oczywiście wyciągnie też szum. Zakład, że w kompakcie - ten cień to po prostu czarna plama bez szczegółu?

AD. 3
Mmm a ten chrobot i bzyczenie Zenita przy robieniu zdjęcia i przesuwu filmu! Ustawiłeś sobie w kompakcie dźwięk "ćwirkania" przy robieniu zdjęcia i Ci go brakuje?(tak można takie bajery sobie ustawić w kompaktach Canona - albo nawet szczeknięcie ) Czy może tego bajeranckiego dźwięku podstawowego?

AD. 4
Stabilizacje trzeba samemu włączyć na obiektywie - taka podpowiedź. Nie włączyć się automatycznie jak w kompakcie przy dłuższych czasach.

AD. 5
Bo jeszcze "złapać" ostrość trzeba umić... Wybrać odpowiedni punkt. Dodatkowo matryca kompakta ma tak ogromną GO, że nie trudno na coś wyostrzyć... Z resztą sam piszesz, że jednak aparat umiał trafić - więc ja bym zaczął szukać przyczyny i błędów w swoim działaniu a nie aparatu. Aha a wybrałeś jakiś punkt czy robiłeś na auto z życzeniem aby aparat odczytał Twoje myśli i wiedział co chcesz mieć ostre?

AD. 6
No tak zapewne "znowu" masz pretensję, że aparat nie odczytał Twoich myśli? Trzeba było poczytać instrukcję i się dowiedzieć na jakiej zasadzie działa ten tryb.

Kolega zapewne jest z tej samej grupy co pani która skomentowała 50D na jednej z porównywarek cenowych . Po prostu jest taka grupa ludzi co oczekuje, że jak sprzęt kosztuje tak wiele więcej niż kompakt to najlepiej żeby wyjąc go z torby i żeby sam poszedł i zrobił dla nas super foty
A teraz kończąc już z ironią:
Przewaga lustra polega na tym, że się ma pełną kontrolę nad tym co się robi i chce robić. Uwarunkowania techniczne są takie, że automat działa gorzej niż kompaktowy bo ma sporo mniejszy margines błędu po prostu. Jak ktoś nie umie się posłużyć lustrzanką i nie wie jak to zrobić to nigdy zadowolony nie będzie.

Ogólnie sorry ale się uśmiałem po prostu i dlatego taki styl odpowiedzi :-P
Poza tym może warto było iść do sklepu i powiedzieć, że coś jest nie tak wypróbować z innymi obiektywami, obiektyw z inną puszką i wtedy wysuwać wnioski? Może miałeś pecha i trafiłeś na rąbnięte szkło/body? Nie no ale lepiej tupnąć, zdenerwować się i oddać sprzęt a potem wylewać żale na forum!