Zdjęcia z lustrzanki nierówne zdjęciom z kompaktu?

[gresiek]

Słuchaj, jakbyś to zdjęcie poprawnie naświetlił, nie trzebaby było podnościć ekspozycji o prawie 2EV. To raz.

Mialem nie byc zlosliwy... No ale trudno, skoro tak sie bezceremonialnie madrujesz to ja tez sie troche pomadruje. ;-)

No wiec gratuluje umiejetnosci podrozy w czasie! W 30 sekund, jak napisales, przeniosles sie w czasie o jakies 6 a moze nawet 12 godzin. :-)
No bo co tez zrobiles? Foto numer 2 ktore przedstawia budynki oswietlone swiatlem zachodzacego slonca (szklana elewacja jednego z nich "plonie" od slonca, jest godzina 20:13) przeniosles w czasie na godzine mniej wiecej 14:00 a jakby sie uprzec to jest to swit, to znaczy na tym foto slonce akurat wstaje na zachodzie (swieci z lewej strony ujecie)... :-| Suuuuper!

Wiesz, tak mozna sie bawic, w kreatywna fotografie artystyczna (nie mam nic przeciwko) i opierniczac innych (tu bym byl ostrozniejszy w ferowaniu wyrokow), ze foto bylo niedoswietlone. Moze bylo ale nie o 2EV i glownym problemem tego ujecia jest duza rozpietosc tonalna a nie blad "operatora" lustra. :-)

Ludzie, skad w was tyle zadecia, wyluzujcie i troche mniej fanatyzmu! Za pare lat w obudowie 450d bedziemy mieli pelna klatke i bebechy 5d i bedziecie sie dziwic, jak mogliscie fotografowac takim "badziewiem" jakie mieliscie do dyspozycji w 2009 roku ;-)

5) barwa a nie nasycenie (nie podobala ci sie zielen na tym zdjeciu) - jak juz ktos wspomnial - masz skalibrowany monitor, masz wydrukowane zdjecie na papierze ? Powiem tylko ze akurat wczoraj mialem okazje 1wszy raz ogladac zdjecia z labu, ktore robilem osobom 3cim na zamowienie, aparatem ze stopki - na monitorze wygladaly tak sobie ale to co zobaczylem na papierze wrecz mnie zachwycilo :-D

Ale o czym ty piszesz? :-) Bo mam wrazenie ze o czyms zupelnie innym niz ja... Wiec powtorze 12 raz, chce miec z lustra takiego jpg-a jak mam z idiotenkamery a nie kalibrowac monitor, kupowac kolorymetry i inne cuda zeby widziec zachowana chwile w takich barwach w jakich ona byla w rzeczywistosci :-) Czyli, idac tropem Twojego rozumowania, do ogladania foto numer 5 potrzeba kalibracji monitora bo jest z lustra a 5a juz takiej kalibracji nie wymaga bo jest z iditenkamery? O to Ci chodzilo? :-)

A to co ty akurat napisales to moze swiadczyc ze pan w foto labie podciagnal kolory tak zeby bylo wedlug niego ok (w spsob w jaki troyan "podciagnal" moje foto numer 2). :-)

Pozdrawiam i troche wiecej dystansu i usmiechu zycze! I moze troche mniej politykow ogladajcie w polskich mediach... ;-)

[Troyan]

No bo co tez zrobiles? Foto numer 2 ktore przedstawia budynki oswietlone swiatlem zachodzacego slonca (szklana elewacja jednego z nich "plonie" od slonca, jest godzina 20:13) przeniosles w czasie na godzine mniej wiecej 14:00 a jakby sie uprzec to jest to swit, to znaczy na tym foto slonce akurat wstaje na zachodzie (swieci z lewej strony ujecie)... :-| Suuuuper!

Wiesz, tak mozna sie bawic, w kreatywna fotografie artystyczna (nie mam nic przeciwko) i opierniczac innych (tu bym byl ostrozniejszy w ferowaniu wyrokow), ze foto bylo niedoswietlone. Moze bylo ale nie o 2EV i glownym problemem tego ujecia jest duza rozpietosc tonalna a nie blad "operatora" lustra. :-)

Gdyby problemem była rozpiętość tonalna to miałbyś albo wypalenia w światłach albo czarne placki w cieniach. 30 sekund obróbki udowadnia że kwestia leży w umiejętnej aczkolwiek nieskomplikowanej obróbce. Histogram jest ewidentnie przesunięty w lewo, masz ewidentnie około 1/3 histogramu poza granicą zupełnej ciemności. Po skorygowaniu w Lightroomie wychodzi, że o jakieś 1 2/3 EV mogłeś doświetlić zdjęcie i obyłoby się bez tak głębokiej edycji fotki.

Ludzie, skad w was tyle zadecia, wyluzujcie i troche mniej fanatyzmu! Za pare lat w obudowie 450d bedziemy mieli pelna klatke i bebechy 5d i bedziecie sie dziwic, jak mogliscie fotografowac takim "badziewiem" jakie mieliscie do dyspozycji w 2009 roku ;-)

Na tym skończmy może wypowiedi w tym temacie bo ewidentkie widać że piszesz tylko po to żeby strollować atmosferę. To Ty jesteś osobą która jęczy nad jakością 450d, nie my. Teraz kiedy zostało Ci udowodnione że się mylisz przerzucasz gorącą cegłówkę w naszą stronę. Ja tego nie łapię i kończę kopanie się z koniem

ps. Ja robię zdjęcia 400d. Daję radę i na koncertach, i na meczach a tym bardziej w landszaftach. Oczywiście technicznie, bo z wyczuciem kadru jeszcze u mnie dość topornie.

Ale o czym ty piszesz? :-) Bo mam wrazenie ze o czyms zupelnie innym niz ja... Wiec powtorze 12 raz, chce miec z lustra takiego jpg-a jak mam z idiotenkamery a nie kalibrowac monitor, kupowac kolorymetry i inne cuda zeby widziec zachowana chwile w takich barwach w jakich ona byla w rzeczywistosci :-)

Wybrałeś kompakta więć jesteś wolny od tego wyboru jaki daje Ci lustro, więc co się ciepiesz dalej ? Masz w kompakcie jednyny słuszny profil auto danego trybu (lub kilka) który zadowoli Twoje ego i tym samym zatuszuje niedociągnięcia podczas wciskania migawki.

[gresiek]

ps. Ja robię zdjęcia 400d. Daję radę i na koncertach, i na meczach a tym bardziej w landszaftach. Oczywiście technicznie, bo z wyczuciem kadru jeszcze u mnie dość topornie.

Nie bede drazyl tematu, dlaczego swoja "30s korekcja" zrobiles z wieczoru jasny dzien. :-)

Ok, no to na koniec cytat z innego forum:
"Co do jakości obrazowania to akurat 450D jak na Canona nie reprezentuje wysokiego poziomu, przynajmniej według testów które czytałem. Co jak co, ale jego poprzednik, 400D dawał naprawdę ładne obrazki."

Kurcze, mi chodzilo w zasadzie tylko o jpg-i z 450d a dyskusja sprowadzila sie do "o wyzszosci kompaktu nad lustrem", trudno :-(
Prawdy obiektywnej (bez kolorymetru i kalibrowanych monitorow rzecz jasna) jednak nie dojdziemy, zakladam ze z moim egzemplarzem bylo cos nie tak i niech tak pozostanie :-)

Pozdrawiam,
kompaktowy troll ;-)
(ale juz niedlugo, teraz mam zamiar przetestowac inne lustro)

[mathom]

500d był za szybą, ludzie ze smakiem oglądali, a ja swojego miałem na ramieniu, stojąc tuż obok Wiem że jestem zły

Mogę cię dotknąć ?

[gresiek]

Witam,
Widzę, że dyskusja trwa.

Masz racje, uogolnienia sa zle. Niestety ja tez dalem sie troche poniesc wysylajac pierwszego posta. Moze z niego wynikac, ze caly system pod tytulem "dSLR" jest do kitu. A tak oczywiscie nie jest. Poza tym rynkiem konsumenckim, wlaczajac w to segment dSLR, rzadzi marketing i jego wplywu na nasze decyzje zakupowe i pozniejszy "koloryt" dyskusji na forum nie mozna w 100% wyeliminowac (bo przeciez nie moze byc prawda, ze system na ktory wydalem i wydaje kuuupe kasy robi w specyficznych sytuacjach gorsze fotki od idiotenkamery)...

Pozdrawiam!

[jaś]

Wątek prowokacja, jak zwykle:
1. najpierw warto zdefiniować swoje potrzeby fotograficzne, określić z grubsza rodzaj uprawianej fotografii - np. "chcę robić zdjęcia portretowe", "fotografuję widoczki (to ja akurat więc proszę nie mówić że kogoś obrażam)", "akty", "architektura", "street", "sport", "reportaż", "makro", "tu wpisać to co pominąłem (przepraszam)", "robię wszystko i wszystko mnie interesuje (to zwykle nie jest prawdą: albo jesteś człowiekiem renesansu - czasem się zdarza, albo masz przerośnięte ego i mało samokrytycyzmu, mama (żona) zawsze mówi że zdjęcia są świetne, ale najczęściej jest tak że jak robisz wszystko to wszystko jest przeciętne, lub wszystko oznacza - robię zdjęcia albumowe - po prostu nie zdajesz sobie sprawy że ludzie fotografują dziwne rzeczy (lub zwykłe rzeczy) w jeszcze dziwniejszy sposób".

2. jak już wiesz co chcesz robić to wybierasz obiektyw: jak nie wiesz to pytasz w stylu "obiektyw do fotografowania deskorolkowców?", lub ogladasz zdjęcia i usiłujesz się dowiedzieć czym były zrobione - to najczęściej daje się łatwo zrobić pytająć autora lub czytając odpowiednią "zakładkę" w portfolio (internetowym). Jak już wiesz jaki obiektyw potrzebujesz lub jakie będziesz potrzebował w perspektywie to liczysz kasę (i zawsze wychodzi że masz za mało) i dobierasz korpus. Na tym etapie może się okazać że inna firma w swoim systemie oferuje to czego potrzebujesz za mniejsze pieniądze lub lepiej, więc zawsze warto sprawdzić konkurencję. Dlaczego korpus? bo sporej części p. 1 po prostu nie daje się lub nie daje się w optymalny sposób zrobić kompaktem (chyba że się łapiesz na tego człowieka renesansu to po prostu kupujesz kompakta z dużym zoomem i po kłopocie, ty masz świadomość że robisz dobre zdjęcia, a my mamy spokój)

3. Jeśli przypadkiem wyszło ci że aparat kompaktowy załatwia sprawę bo jest wystarczający na np. "zdjęcia pamiątkowo-albumowe(ja oczywiście uważam że nie jest)" to po prostu kupujesz kompakta ze świadomością że niczego więcej nie potrzebujesz.

4. jeśli masz już obiektyw z wybranym korpusem to kupujesz pozostałe potrzebne ci rzeczy np. lampa, statyw, filtry, pilot, wężyk, torba, najczęściej następny tym razem już uniwersalny obiektyw, kolejny obiektyw: jasna stałka lub fisz co tam komu pasuje - należy sobie zdawać sprawę że każda z tych rzeczy (no może oprócz wężyka) może być droższa od korpusu który zakupiłeś i to pewnie nie koniec twoich wydatków, warto pamiętać że korpus będzie "moralnie przestarzały" już po 2-3 latach (coś o tym wiem bo sam takim robię) a pozostałe rzeczy takie jak fitry, statyw czy obiektywy jeśli zostały kupione w sposób roztropny to posłużą znacznie dłużej.

5.a teraz jeszcze o "wojnie" kompatowo-lustrzankowej - zdjęcia robi człowiek a nie aparat więc oczywiście może się tak zdażyć że napotkamy dwóch użytkowników jednego z kompaktem drugiego z lustranką i ten kompakt będzie "robił lepsze zdjęcia" ale w 99% przypadków będzie odwrotnie. Może się okazać rownież że w końcu pojawią się "aparaty kompatowe" które zastąpią "słabo istniejącą" w popularnym cyfrowym świecie klasę małoobrazkowych aparatów dalmierzowych - i takie "kompakty" ale to już niestety nie będą kompakty mogą okazać się przydane lub nawet optymalne w niektórych zastosowaniach.

6.i jeszcze o ostrości - ostrość jest ważna to w końcu pierwszy i często ostatni element zdjęcia jaki podlega ocenie przez laika - ale stawianie znaku równości pomiędzy ostrym zdjęciem a dobrym zdjęciem świadczy o kompletnym niezrozumieniu o co biega w fotografii.

7.i jeszcze o kolorach - jak wlączysz lustrzankę po wyjęciu z pudła i zrobisz jpega to dostaniesz taki kolor jaki dostaniesz nie za mocny nie za słaby, taki że możesz go dalej obrabiać jak chcesz inny to poczytaj instukcję i ustaw aparat.

8. i jeszcze o rawach - na jpegach znam się słabo, tak na serio to nigdy nie zrobiłem żadnego jpega robię tylko rawy (od pierwszego zdjęcia).

9. nie bardzo rozumiem o co biega w tych wątkach kupiłem lustrzankę i jest gorzej - może dlatego że nigdy nie miałem kompakta ani analogowego (no smienę symbol miałem ale strasznie dawno i bardzo krótko więc już nie pamiętam) ani cyfrowego. Przed zakupem cyfrowej lustranki używałem przez parę dobrych lat zenita i dwie lustrzanki minolty przez następne parę dobrych lat, kupiłem cyfrę i byłem zadowolony (od pierwszego zdjęcia).
Jaś

[tormentor]

zakladam ze z moim egzemplarzem bylo cos nie tak i niech tak pozostanie :-)

To juz normalnie plaga i to nie tylko na CB...
Polecam lekture http://tiny.pl/zbwr i http://tiny.pl/zbww. Straszny bubel z tego 450D musi byc chyba

kompaktowy troll ;-)
(ale juz niedlugo, teraz mam zamiar przetestowac inne lustro)

Znow sie dowiemy, ze Sony jednak gora? ;]

[ElSor]

Ale o czym ty piszesz? :-) Bo mam wrazenie ze o czyms zupelnie innym niz ja... Wiec powtorze 12 raz, chce miec z lustra takiego jpg-a jak mam z idiotenkamery a nie kalibrowac monitor, kupowac kolorymetry i inne cuda zeby widziec zachowana chwile w takich barwach w jakich ona byla w rzeczywistosci :-) Czyli, idac tropem Twojego rozumowania, do ogladania foto numer 5 potrzeba kalibracji monitora bo jest z lustra a 5a juz takiej kalibracji nie wymaga bo jest z iditenkamery? O to Ci chodzilo? :-)

Mi chodzi tylko o to by zdjecie zrobione przeze mnie odzwierciedlalo i na monitorze i na papierze to co widzialy moje oczy w wizjerze - lustro oddaje szara rzeczywistosc taka wlasnie jaka ona jest w przeciwienstwie do kompaktow robiacych oczoje... kolory.

[Jerry_R]

Polecam lekture http://tiny.pl/zbwr i http://tiny.pl/zbww.

Normalnie rewelka:

nikomu lustrzanka nie jest potrzebna. Tobie tez nie.
to sa zabawki. Myslisz ze swiat by cos na tym stracil , albo stal sie
upbozszy gdybys nie mial lustrzanki ?
faceci sa jak dzieci - lubia sie bawic cale zycie . niektorym nawet
wydaje sie , ze sa artystami , tak jak dzieciom wydaje sie ze sa
czarodziejami.

[gresiek]

Mi chodzi tylko o to by zdjecie zrobione przeze mnie odzwierciedlalo i na monitorze i na papierze to co widzialy moje oczy w wizjerze - lustro oddaje szara rzeczywistosc taka wlasnie jaka ona jest w przeciwienstwie do kompaktow robiacych oczoje... kolory.

No wiec mowie po raz kolejny, kolory drzewa na jpg-u 5a sa o wiele bardziej zblizone do rzeczywistego koloru lisci (a wiec tych jakie zarejestrowaly moje oczy w chwili robienia zdjecia) niz "przytlumione" liscie z jpg-a 5, czy to naprawde tak trudno pojac? Padal tam silny snop zachodzacego slonca! Przeswietlajac te zielen na wylot. Kolory wlasnie BYLY oczojebne! Zywa, jasna zielen mlodych lisci.
Przeciez nie mowie tego zlosliwie i prowokacyjnie. Po prostu moj egzemplarz Canon 450d zarejestrowal jpg-a z fatalnie przytlumiona zielenia... Bylem tam i widzialem. I o to sie rozchodzi cala draka! Co z tego ze przy wykorzystaniu softu moge na komputerze pracujac z RAW-em z tych swiezo-zielonych lisci zrobic czerwone? Chyba nie o to chodzi?...

A do Admina - tytul watku powinien raczej brzmiec "Jpg-i z lustrzanki nierowne jpg-om z kompaktu?" RAW-ow nie porownywalem i nie mam zamiaru ;-)