Moze byc :-) Tym sposobem i wilk syty, i Manchester City ;-)
Moze byc :-) Tym sposobem i wilk syty, i Manchester City ;-)
Dobre!
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
eos 20 d.Zamieszczone przez gietrzy
a swoją drogą fascynująca jest ta dyskusja.
a EF-S 60mm 1800 wiec chyba wybor jest jeden![]()
Tomek, moze jakis opis jak zdjecie bylo produkowane?
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
Patrz EXIF: ogniskowa 1 mm i f/0 - to wszystko tłumaczyZamieszczone przez Pszczola
![]()
To pewnie Sonnar + mieszek. Obiekt był żywy czy trup? Widać na "tułowiu" odblaski lampy. Lampa na stopce? Miło byłoby zobaczyć podstawowe dane z EXIF'a :smile:
OK, moja wina, zbyt duzy skrot myslowy. Zmieniam "skala odwzorowania" na "wypelnienie klatki" fotografowanym obiektem - teraz OK?Zamieszczone przez kavoo
A nawiazujac do zdania Kavo o roznicy w zdjeciu robionym 100 i 180 ze skala 1:1 to ma on 100% racji. Obiekt glowny (tan ktory ma byc w 1:1) bedzie taki sam ale cale tlo bedzie juz inne. po prostu bedzie wystepowala inna perspektywa.