Strona 3 z 6 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 53

Wątek: Najlepszy obiektyw makro?

  1. #21
    Zablokowany Awatar kavoo
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    54
    Posty
    1 173

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tomasz Golinski
    Kavoo, a teraz to ja już nie kumam. Chyba coś mieszasz. 1:1 da zawsze ten sam rozmiar obrazu na matrycy, niezależnie od ogniskowej/przesłony/pogody. Sam podałes definicję!
    Eeeech :-) Oczywiscie, ze 1:1 da zawsze ten sam rozmiar obrazu na matrycy, co mozna zobaczyc chocby na ponizszym przykladzie porownania ogniskowych (ktore juz kiedys zalaczalem).


    Nie ma znaczenia czy uzyjesz ogniskowej 100mm, 200mm czy 400mm - leb lwa w kazdym przypadku jest odwzorowany w takiej samej skali. Roznica polega na tym, ze w wiekszym stopniu wypelnia kadr przy 400mm niz przy 100mm... proste ;-)

    Dokladnie o to samo chodzi w porownaniu ogniskowych 100 i 180 - setka widzi szerzej, wiec zobaczy wiecej wokol obiektu niz 180-tka... mimo, ze oba obiektywy odwzoruja obiekt 1:1, right? ;-)

  2. #22
    Zablokowany Awatar kavoo
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    54
    Posty
    1 173

    Domyślnie

    Acha, gwoli calkowitego wyjasnienia tematu ;-)

    Powyzsze porowanie jest prawidlowe tylko w sytuacji, gdy mamy do czynienia z taka sama odlegloscia obiektowa. Oczywiscie zachowujac skale 1:1 nie ma mowy o tej samej odleglosci obiektowej w przypadku 100/2.8 i 180/3.5, ale porownywac 100/2.8 do EFS 60/2.8 juz mozna, bo odleglosc obiektowa jest zblizona.

  3. #23
    Pełne uzależnienie Awatar snow
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Świdnik/Lublin
    Wiek
    41
    Posty
    1 145

    Domyślnie

    A mi się wydaje że bardziej ma znaczenie z jakiej minimalnej odległości obiektyw ostrzy (przynajmniej w makrofotografii) bo może być chyba tak że przez różnice w minimalnej odległości ostrzenia nawet przy dwa razy wiekszej ogniskowej mogłoby sie zdarzyć tak, że wyjdzie taki sam obraz na matrycy?
    40d + m42 58-500 + EF 18-75

    "osiagnales szczyt w lizaniu viteaza" - by dan7770

  4. #24
    Uzależniony Awatar djtermoz
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    Boston
    Wiek
    47
    Posty
    990

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kavoo
    Nie wiem skad sie wziela "moda" na przeliczanie wszystkiego "razy crop" ;-) Ogniskowa (zamiast pola widzenia), skala odwzorowania... co nastepne przeliczycie? Przyslone, minimalna odleglosc ostrzenia i srednice filtra?
    ...i nie tylko. Ludzie tez przeliczaja w druga strone

    np. takie pajace na forum dpreview


  5. #25
    Pełne uzależnienie Awatar Tomasz Golinski
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Białystok
    Wiek
    46
    Posty
    8 623

    Domyślnie

    kavoo, już wszzystko zmieszałeś. Jest tak jak mówi snow. Skala odwzorowania zależy od
    1. ogniskowej
    2. odległości minimalnego ostrzenia.

    Obiektywy 100 i 180 muszą mieć inną odległość ostrzenia dla skali 1:1. Prawa optyki!

    A ten obrazek w ogóle do niczego tu nie pasuje! Właśnie łeb lwa będzie w różnych skalach odwzrowany. Raz będzie wielkości 2groszówki a raz główki od szpilki.
    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy


    FoFot.pl
    Canon IRC

  6. #26
    Pełne uzależnienie Awatar p13ka
    Dołączył
    Mar 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    57
    Posty
    1 013

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Liska
    To według Was, który? Na razie cieszę się bardzo moim 100/2.8, ale chciałabym móc pomarzyć o jeszcze lepszym obiektywie do fotografowania przyrody.
    Wracając do meritum, każdy chwali to z czym miał/ma styczność. Ja tradycyjnie będę polecał Sigmę 180/3.5 Macro HSM. Długa ogniskowa i min. odległość ostrzenia 48 cm, odwzorowanie 1:1 oraz bardzo dobre parametry optyczne zapewniają, że tym szkiełkiem można rewelacyjne fotki strzelać płochliwym (i nie tylko) obiektom.
    A chociażby taką:

    Natomiast bardzo mi się podoba (na razie w teorii) cudeńko
    Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x

  7. #27
    Zablokowany Awatar kavoo
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    54
    Posty
    1 173

    Domyślnie

    Bedzie taki sam, jesli wezmiesz pod uwage fakt skad sie bierze roznica miedzy polem widzenia obiektywu przed cropem i po cropie - czyli rozmiarem sensora. Dlatego zapodalem obrazek, poniewaz (choc tutaj obrazuje on roznice miedzy ogniskowymi) moze obrazowac roznice w "polu widzenia" sensorow o roznych rozmiarach fizycznych.

    Zeby nie bylo juz najmniejszych watpliwosci o co mi chodzilo, zapodam drugi obrazek. Pelna klatka tego obrazka to full frame, okienko wewnatrz to sensor APS-C. Skala w obu przypadkach jest identyczna (zalozmy, ze jest to 1:1), a wypelnienie kadru obiektem jest... jakie jest ;-)

    Moze troche namieszalem wplatujac w ten temat ogniskowe, ale porownanie kata widzenia ogniskowych do pola widzenia roznej wielkosci sensorow jest analogiczne.

  8. #28
    Pełne uzależnienie Awatar Jac
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    W-wa/Bielany
    Posty
    4 813

    Domyślnie

    Sie nam Kavoo zagubil, wlasnie twoj przyklad(zdjecie) dokladnie pokazuje ze wraz ze zmiana ogniskowej zmienia sie POWIEKSZENIE danego obiektu a skale odwzorowania definiuje minimalna odleglosc ostrzenia i ogniskowa dla 100 jest to cos okolo 30cm a dla 180 jest to okolo 50 cm stad mimo roznych ogniskowych ta sama skala odwzorowania.... a jesli ty masz racje to by znaczylo ze jak sfotogrfujesz linijke z odleglosci 1 lub 10 m to ciagle bedziesz mial w kadrze ta sama ilosc cm... co nie jest prawda

  9. #29
    Pełne uzależnienie Awatar Tomasz Golinski
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Białystok
    Wiek
    46
    Posty
    8 623

    Domyślnie

    KAvoo, to jest oczywiste, ale ty pisales, ze z lensem 100 i 180 przy skali 1:1 na tym samym body dostane inny obraz! A to nieprawda.
    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy


    FoFot.pl
    Canon IRC

  10. #30
    Pełne uzależnienie Awatar snow
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Świdnik/Lublin
    Wiek
    41
    Posty
    1 145

    Domyślnie

    Z tego co gdzieś czytałem to 1:1 oznacza że 1mm w rzeczywistości równy jest 1mm na matrycy i chyba bez względu na ogniskową obiektywu to zawsze 1mm bedzie równy 1mm jak obiektyw ma być 1:1 więc "pole widzenia" matrycy ograniczone jest przez jej wymiary i chyba ogniskowe nic nie zmieniaja.
    40d + m42 58-500 + EF 18-75

    "osiagnales szczyt w lizaniu viteaza" - by dan7770

Strona 3 z 6 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •