Najlepszy obiektyw makro?

[snow]

A mi się wydaje że bardziej ma znaczenie z jakiej minimalnej odległości obiektyw ostrzy (przynajmniej w makrofotografii) bo może być chyba tak że przez różnice w minimalnej odległości ostrzenia nawet przy dwa razy wiekszej ogniskowej mogłoby sie zdarzyć tak, że wyjdzie taki sam obraz na matrycy?

[kavoo]

Acha, gwoli calkowitego wyjasnienia tematu ;-)

Powyzsze porowanie jest prawidlowe tylko w sytuacji, gdy mamy do czynienia z taka sama odlegloscia obiektowa. Oczywiscie zachowujac skale 1:1 nie ma mowy o tej samej odleglosci obiektowej w przypadku 100/2.8 i 180/3.5, ale porownywac 100/2.8 do EFS 60/2.8 juz mozna, bo odleglosc obiektowa jest zblizona.

[Tomasz Golinski]

kavoo, już wszzystko zmieszałeś. Jest tak jak mówi snow. Skala odwzorowania zależy od
1. ogniskowej
2. odległości minimalnego ostrzenia.

Obiektywy 100 i 180 muszą mieć inną odległość ostrzenia dla skali 1:1. Prawa optyki!

A ten obrazek w ogóle do niczego tu nie pasuje! Właśnie łeb lwa będzie w różnych skalach odwzrowany. Raz będzie wielkości 2groszówki a raz główki od szpilki.

[p13ka]

To według Was, który? Na razie cieszę się bardzo moim 100/2.8, ale chciałabym móc pomarzyć o jeszcze lepszym obiektywie do fotografowania przyrody.

Wracając do meritum, każdy chwali to z czym miał/ma styczność. Ja tradycyjnie będę polecał Sigmę 180/3.5 Macro HSM. Długa ogniskowa i min. odległość ostrzenia 48 cm, odwzorowanie 1:1 oraz bardzo dobre parametry optyczne zapewniają, że tym szkiełkiem można rewelacyjne fotki strzelać płochliwym (i nie tylko) obiektom.
A chociażby taką:

źródło

Natomiast bardzo mi się podoba (na razie w teorii) cudeńko
Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x

[kavoo]

Natomiast bardzo mi się podoba (na razie w teorii) cudeńko
Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x

Uwierz mi, ze tylko w teorii

Rozgryzalem ten temat ostatnio, tego szkla nie sposob uzywac Nie zappomnij o jednej podstawowej sprawie - zaleznosci miedzy skala, odlegloscia ostrzenia i wyciagiem obiektywu sa stale. Czyli: zeby zwiekszyc skale musisz zwiekszyc wyciag, a to sprawia, ze drastycznie maleje ci odleglosc obiektowa.
Koniec koncow wychodzi na to, ze do osiagniecia skali np. 5:1 potrzebne jest niemal dotkniecie obiektu przednia soczewka ;-) nie pamietam dokladnie, ale MP-E 65 osiaga skale 5:1 z odleglosci paru cm... troche to malo do focenia robaczkow ;-)

[p13ka]

Koniec koncow wychodzi na to, ze do osiagniecia skali np. 5:1 potrzebne jest niemal dotkniecie obiektu przednia soczewka ;-) nie pamietam dokladnie, ale MP-E 65 osiaga skale 5:1 z odleglosci paru cm... troche to malo do focenia robaczkow ;-)

Ja to wiem. Nawet do głowy mi nie przyszło focenie robaczków tym szkłem jednak do jakichś tycich drobiazgów to jest idealny. Nie przychodzi mi teraz głowy co akurat miałbym nim strzelać (broń Boże nie zamierzam go mieć bo dla mnie jest kompletnie nieprzydatny) ale niewątpliwie ten obiektyw jest jedyny w swoim rodzaju.

[kavoo]

ale niewątpliwie ten obiektyw jest jedyny w swoim rodzaju.

Nie taki znowu on jedyny ;-) Jest jeszcze MINOLTA, choc nie oferuje tak duzego powiekszenia. Ale przeznaczenie i filozofia dokladnie takie same.

[p13ka]

Nie taki znowu on jedyny ;-) Jest jeszcze MINOLTA, choc nie oferuje tak duzego powiekszenia. Ale przeznaczenie i filozofia dokladnie takie same.

Oj kavoo, więc jednak jest jedyny w swoim rodzaju bo, cytuję za http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy8.html :
">Rewelacyjny<, bo jako jedyny na świecie bez pomocy dodatkowych akcesoriów daje skalę odwzorowania aż pięciokrotnie przekraczającą naturalną, ponadto pracuje przy pełnym otworze automatycznej przysłony, a jego optyka daje bardzo wysoką jakość obrazu."

[kavoo]

Bedzie taki sam, jesli wezmiesz pod uwage fakt skad sie bierze roznica miedzy polem widzenia obiektywu przed cropem i po cropie - czyli rozmiarem sensora. Dlatego zapodalem obrazek, poniewaz (choc tutaj obrazuje on roznice miedzy ogniskowymi) moze obrazowac roznice w "polu widzenia" sensorow o roznych rozmiarach fizycznych.

Zeby nie bylo juz najmniejszych watpliwosci o co mi chodzilo, zapodam drugi obrazek. Pelna klatka tego obrazka to full frame, okienko wewnatrz to sensor APS-C. Skala w obu przypadkach jest identyczna (zalozmy, ze jest to 1:1), a wypelnienie kadru obiektem jest... jakie jest ;-)

Moze troche namieszalem wplatujac w ten temat ogniskowe, ale porownanie kata widzenia ogniskowych do pola widzenia roznej wielkosci sensorow jest analogiczne.

[snow]

Z tego co gdzieś czytałem to 1:1 oznacza że 1mm w rzeczywistości równy jest 1mm na matrycy i chyba bez względu na ogniskową obiektywu to zawsze 1mm bedzie równy 1mm jak obiektyw ma być 1:1 więc "pole widzenia" matrycy ograniczone jest przez jej wymiary i chyba ogniskowe nic nie zmieniaja.