70-200/4 IS vs 135/2,0 - hm...

[Pirx]

Z tego co zrozumialam to tryb 2 używa sie do sledzenia obiektu i wtedy stabilizacja dziala tylko w poziomie , czy w pionie również można używać?
Pozdrawiam

Na PZ napisali :

Unlike the consumer variants the IS system has 2 modes - a normal one for static shooting (horizontal + vertical stabilization) and a panning mode (horizontal OR vertical stabilization - the panning direction is automatically detected).

Inaczej niż w wersji amatorskiej, system IS posiada dwa tryby pracy - tryb normalny ("1" przyp. tłum.) do fotografowania scen statycznych (stabilizuje w poziomie i w pionie), oraz tryb panoramowania ("2" przyp. tłum) (stabilizuje w poziomie LUB w pionie - kierunek panoramowania jest wykrywany AUTOMATYCZNIE).

I wszystko jasne.

[Arkan]

A ja pytanie mam odnosnie jakosci 70-200 4L is vs "bez is"...czy jakosc zdjec tych obiektywow jest taka sama i roznia sie tylko stabilizacja? Pytam bo glownie zalezy mi na jakosci obrazu wiec za stabilizacje nie chce mi sie placic dodatkowych 2000zl...

Różnią się - wersja z is jest najostrzejsza ze wszystkich szkieł w zakresie 70-200 i to nie tylko Canona (nie wiem jak wypada Leica 80-200). IS w tym szkle ma akurat duży sens. Szkło jest ostre od f4 i w zestawieniu z is-em pozwala robić statyczne sceny w low light z ręki. Do portretu rewelacja.

[m_o_b_y]

A ja pytanie mam odnosnie jakosci 70-200 4L is vs "bez is"...czy jakosc zdjec tych obiektywow jest taka sama i roznia sie tylko stabilizacja? Pytam bo glownie zalezy mi na jakosci obrazu wiec za stabilizacje nie chce mi sie placic dodatkowych 2000zl...

Zajrzyj na www.optyczne.pl gdzie znajdziesz wyniki badań i porównanie obu wersji. Wersja IS jest ostrzejsza i lepiej pracuje pod światło, a różnica w cenie nie wynosi 2000 PLN, tylko nieco ponad 1000 PLN.
Pozdrówka

[snowboarder]

Różnią się - wersja z is jest najostrzejsza ze wszystkich szkieł w zakresie 70-200 i to nie tylko Canona (nie wiem jak wypada Leica 80-200). IS w tym szkle ma akurat duży sens. Szkło jest ostre od f4 i w zestawieniu z is-em pozwala robić statyczne sceny w low light z ręki. Do portretu rewelacja.

A jak oceniasz kolor i kontrast w porownaniu do 135L?
Jako zoom jest oczywiscie bardziej uniwersalny niz 135L,
ale 135L jako f2 jest bardziej uniwersalny ;-)
Na ostatnim wyjezdzie mialem ze soba 135L i 1.4x extender
i ta kombinacja jest bardzo dobra moim zdaniem...
Jak bys porownal ja do 70-200 f4L IS?
Zalezy mi na kolorach i kontrascie, 135L ma cos w sobie, cos
co trudno zmierzyc...

http://www.wildlifeland.com/SouthAme...s/5d_4901.html

[paweleverest]

A jak oceniasz kolor i kontrast w porownaniu do 135L?
Jako zoom jest oczywiscie bardziej uniwersalny niz 135L,
ale 135L jako f2 jest bardziej uniwersalny ;-)
Na ostatnim wyjezdzie mialem ze soba 135L i 1.4x extender
i ta kombinacja jest bardzo dobra moim zdaniem...
Jak bys porownal ja do 70-200 f4L IS?
Zalezy mi na kolorach i kontrascie, 135L ma cos w sobie, cos
co trudno zmierzyc...

http://www.wildlifeland.com/SouthAme...s/5d_4901.html

Odnośnie kolorów 70-200 4,0L IS podsyłam kilak zdjęć:

http://plfoto.com/1309709/zdjecie.html
http://plfoto.com/1423928/zdjecie.html
http://plfoto.com/1326148/zdjecie.html

Jak dla mnie w zakresie 70-200 z canona najlepsze szkło ( swietne na każdej ogniskowej) . Stałki w pewnych sytuacjach napewno okażą sie lepsze ale biorąc pod uwage uniwersalność tego szkła nie wiem czy bym się zamienił ( no chyba że chodziło by o światło )

[Wini]

Też mnie męczy ten obiektyw (70-200) i przeglądam pbase od paru tygodni
Wydaje się, że w swoim charakterze jest podobny do 135/2, ale każda opinia się przydaje.


http://www.pbase.com/caveman_lee/ima...48742/original
http://www.pbase.com/image/76306581
http://www.pbase.com/image/78647711
http://www.pbase.com/image/75591643
http://www.pbase.com/image/79383866
http://www.pbase.com/image/83379223
http://www.pbase.com/image/89639325
http://www.pbase.com/image/81813886
http://www.pbase.com/image/77799630
http://www.pbase.com/image/77609011
http://www.pbase.com/image/76478844

[Arkan]

A jak oceniasz kolor i kontrast w porownaniu do 135L?
Jako zoom jest oczywiscie bardziej uniwersalny niz 135L,
ale 135L jako f2 jest bardziej uniwersalny ;-)
Na ostatnim wyjezdzie mialem ze soba 135L i 1.4x extender
i ta kombinacja jest bardzo dobra moim zdaniem...
Jak bys porownal ja do 70-200 f4L IS?
Zalezy mi na kolorach i kontrascie, 135L ma cos w sobie, cos
co trudno zmierzyc...

http://www.wildlifeland.com/SouthAme...s/5d_4901.html

Nie widzę różnicy w kolorze i kontraście, ale też nie robię zdjęć cegieł i gazet, więc może się trafić ktoś kto będzie się starał udowodnić, że cegła jest bardziej ceglasta przy 135L

Dla mojego stylu fotografii 70-200/4is jest optymalnym wyborem - a jakość bije na głowę wszystkie zoomy które miałem podpięte w zakresie 70-200. Używam głównie do portretu, ludzi, trochę lanszafty. Bardzo mi odpowiada plastyka tego szkła - zdjęcia pomimo ostrości nie są takie "techniczne"

Jestem teraz na wyjeździe i nie mam nic innego pod ręką (kontrast nie był ruszany na 100% i kolor chyba też nie), to jest 5d + 70-200/4is @f4 i chyba 135mm (+ 420ex - 1EV)

http://www.pbase.com/arkan69/image/72227382


Po kupnie 70-200/4is pozbyłem się 135L. Przyszło mi to dość łatwo, bo wolę ogniskową 85mm i uważam, że 85L jest bardziej kreatywnym szkłem niż 135L (przynajmniej mnie bardziej inspiruje). Nie bez znaczenie jest dla mnie fakt, że prawie zawsze dopalam lampą i tu wolę być bliżej niż dalej.

Do zastosowań outdoorowych to ihmo 70-200/4is przebija 135L. Został do tego stworzony :-)

http://plfoto.com/1399598/zdjecie.html

[Glorf]

Przekonaliscie mnie - poczekam i odloze na IS.

[arturs]

Witam..
To jeszcze ja dołożę
Parę z wczoraj z nowego nabytku czyli 70-200 f4 IS
http://www.starz.pl/24_105/70_200_f4_is/IMG_08127.jpg
http://www.starz.pl/24_105/70_200_f4_is/IMG_08025.jpg
http://www.starz.pl/24_105/70_200_f4_is/IMG_08022_2.jpg

Jeszcze parę wrzucę po battlu z WOŚP bo jeszcze parę fajnych mam..
Szkiełko zacne ale trzeba je wyczuć..

[MMM]

Szkło jest ostre od f4 i w zestawieniu z is-em pozwala robić statyczne sceny w low light z ręki. Do portretu rewelacja.

Zgodzę się, ale z jednym małym zastrzeżeniem. Na cropie f/4 to trochę duża GO przy portrecie, chyba że z bardzo bliska albo w okolicach 200mm. W małym obrazku (widzę że masz 5D) to całkiem niezłe szkło do portretu.