A ja pytanie mam odnosnie jakosci 70-200 4L is vs "bez is"...czy jakosc zdjec tych obiektywow jest taka sama i roznia sie tylko stabilizacja? Pytam bo glownie zalezy mi na jakosci obrazu wiec za stabilizacje nie chce mi sie placic dodatkowych 2000zl...
Różnią się - wersja z is jest najostrzejsza ze wszystkich szkieł w zakresie 70-200 i to nie tylko Canona (nie wiem jak wypada Leica 80-200). IS w tym szkle ma akurat duży sens. Szkło jest ostre od f4 i w zestawieniu z is-em pozwala robić statyczne sceny w low light z ręki. Do portretu rewelacja.Zamieszczone przez Glorf
Pentax K-5 II, Leica M9
A jak oceniasz kolor i kontrast w porownaniu do 135L?
Jako zoom jest oczywiscie bardziej uniwersalny niz 135L,
ale 135L jako f2 jest bardziej uniwersalny ;-)
Na ostatnim wyjezdzie mialem ze soba 135L i 1.4x extender
i ta kombinacja jest bardzo dobra moim zdaniem...
Jak bys porownal ja do 70-200 f4L IS?
Zalezy mi na kolorach i kontrascie, 135L ma cos w sobie, cos
co trudno zmierzyc...
http://www.wildlifeland.com/SouthAme...s/5d_4901.html
Odnośnie kolorów 70-200 4,0L IS podsyłam kilak zdjęć:
http://plfoto.com/1309709/zdjecie.html
http://plfoto.com/1423928/zdjecie.html
http://plfoto.com/1326148/zdjecie.html
Jak dla mnie w zakresie 70-200 z canona najlepsze szkło ( swietne na każdej ogniskowej) . Stałki w pewnych sytuacjach napewno okażą sie lepsze ale biorąc pod uwage uniwersalność tego szkła nie wiem czy bym się zamienił ( no chyba że chodziło by o światło )
Też mnie męczy ten obiektyw (70-200) i przeglądam pbase od paru tygodni
Wydaje się, że w swoim charakterze jest podobny do 135/2, ale każda opinia się przydaje.
http://www.pbase.com/caveman_lee/ima...48742/original
http://www.pbase.com/image/76306581
http://www.pbase.com/image/78647711
http://www.pbase.com/image/75591643
http://www.pbase.com/image/79383866
http://www.pbase.com/image/83379223
http://www.pbase.com/image/89639325
http://www.pbase.com/image/81813886
http://www.pbase.com/image/77799630
http://www.pbase.com/image/77609011
http://www.pbase.com/image/76478844
Wini
Nie widzę różnicy w kolorze i kontraście, ale też nie robię zdjęć cegieł i gazet, więc może się trafić ktoś kto będzie się starał udowodnić, że cegła jest bardziej ceglasta przy 135L
Dla mojego stylu fotografii 70-200/4is jest optymalnym wyborem - a jakość bije na głowę wszystkie zoomy które miałem podpięte w zakresie 70-200. Używam głównie do portretu, ludzi, trochę lanszafty. Bardzo mi odpowiada plastyka tego szkła - zdjęcia pomimo ostrości nie są takie "techniczne"
Jestem teraz na wyjeździe i nie mam nic innego pod ręką (kontrast nie był ruszany na 100% i kolor chyba też nie), to jest 5d + 70-200/4is @f4 i chyba 135mm (+ 420ex - 1EV)
http://www.pbase.com/arkan69/image/72227382
Po kupnie 70-200/4is pozbyłem się 135L. Przyszło mi to dość łatwo, bo wolę ogniskową 85mm i uważam, że 85L jest bardziej kreatywnym szkłem niż 135L (przynajmniej mnie bardziej inspiruje). Nie bez znaczenie jest dla mnie fakt, że prawie zawsze dopalam lampą i tu wolę być bliżej niż dalej.
Do zastosowań outdoorowych to ihmo 70-200/4is przebija 135L. Został do tego stworzony :-)
http://plfoto.com/1399598/zdjecie.html
Ostatnio edytowane przez Arkan ; 14-01-2008 o 22:43
Pentax K-5 II, Leica M9
Przekonaliscie mnie - poczekam i odloze na IS.
Zgodzę się, ale z jednym małym zastrzeżeniem. Na cropie f/4 to trochę duża GO przy portrecie, chyba że z bardzo bliska albo w okolicach 200mm. W małym obrazku (widzę że masz 5D) to całkiem niezłe szkło do portretu.
Ostatnio edytowane przez MMM ; 15-01-2008 o 15:22
Zajrzyj na www.optyczne.pl gdzie znajdziesz wyniki badań i porównanie obu wersji. Wersja IS jest ostrzejsza i lepiej pracuje pod światło, a różnica w cenie nie wynosi 2000 PLN, tylko nieco ponad 1000 PLN.
Pozdrówka
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem