Cichy ma rację. Potwierdzam, że 2.8 w kościele to czasem ciemnia![]()
Cichy ma rację. Potwierdzam, że 2.8 w kościele to czasem ciemnia![]()
Trzeba mieć odwagę, by milczeć ...
Powiedzcie to tym ktorzy maja 5 z kitowym 24-105 L, i pstrykaja seryjnie sluby od f4 w zwyz.
Ostatnio pstryknalem sobie kilka fotek w kosciolku bez bez lampy,17-55 IS, i powiem wam ze przy nim 2.8 - do 3.5 z tym IS radzi sobie calkiem calkiem.
Dlatego tez czekam juz na to szkielko, kosztem 24-70L.
Moze zle robie, ale czlek na bledach sie uczy.
C-40D + C-BG E2N + C-EF50 f1.4 + C-EFS17-55 f2.8 IS USM + C-EF24-105 f4L IS USM + C-EF70-200 f2.8L IS USM + Speedlite 430EX+580EX + 2xSanDisk-III 4gb + Lowe Pro Mini Trekker Classic (w planie: EF 16-35 II f2.8L)
Cichy ma rację. najczęściej jest ciemnia
juz to chyba pisałem że ostatnio bylem w kosciele gdzie 50 1.4 było ciemne
jesli zarabiasz na slubach to im jasniej tym lepiej (stałki)
jesli sluby od czasu do czasu niezarobkowo to mozesz miec bardziej uniwersalnie wtedy zoom 2.8
Don't argue with stupid people, because they drag you down to their level and beat you with experience!![]()
sprzęt w Hiszpanii - lokacja nieznana![]()
dwa lata z lustrem, a update'u brak...
Ja myślę ze 16-35 do ślubów jest jak znalazł, przy tak szerokim kącie światło nie ma aż takiego znaczenia, bo można sporo czas wydłużyć. 35L już może być fajnie, ale ja akurat na takiej ogniskowej robię najmniej zdjęć, jednak faktycznie… światło kusi… Czekam, aż wróci mi 50L z regulacji, bo minęło już sporo czasu, od kiedy go kupiłem a nie zrobiłem nim ani jednego zdjęcia…
Ja zasadniczo nie wyobrażam sobie focenia ślubu bez 24-70 2.8 – to jednak dla mnie podstawowy obiektyw na 5D, trochę mniej go używam przy 1D, przy cropie 1.6 nie ma zasadniczo sensu go kupować.
mnie to wnerwia trochę że canon nie ma np. szkła 17 mm 1.4
jak jest u nikona ? pewnie lepiej ?
no, ale nikon to gorsza firma.
a ja już myślałem, że to Canon ma większy wybór szkiełek![]()
Regulamin pkt 8.