obiektyw do kosciola i do krajobrazow

[pawelxx]

Witam.
Stoje przed dylematem wyboru obiektywu, ktory mialbym mi sluzyc do slubow w kosciele oraz do krajobrazow.
Obiektyw bedzie podpiety pod Canona 40d.
W chiwli obcenej posiadam kita, 50 f/1.8 oraz 85 f/1.8.

W chwili obecnej mysle nad Canonem 16-35 II, EF-S 17-55 lub 17-40, 24-70.
Tylko ze wlasnie z 2 ostatnimi straszna jest loteria - a ja zakupy bede robil w USA przez internet.
Co wybrac w miare uniwersalnego i dajacego naprawde super i ostry obraz?

[zbyszekjan]

Mam obiektyw 17-55 i jestem z niego bardzo zadowolony. Ostry, jasny, stabilizacja. Śmiało mogę polecić to szkło.

[TomS]

do krajobrazu 16-35 II
a do kościoła 24-70
Zależy jak bardzo lubisz mieć szeroko

[marekb]

24-70 na cropie nie będziesz miał szeroko 16-35 II bardzo chwalą, lecz drogo 17-55 nie będziesz miał do FF... Pomyśl o stałkach.

[Arche121]

Przy posiadanych obiektywach brakuje Tobie szerokiego kąta- bez 2 zdań brałbym 16-35/2.8 L II-na cropa bedziesz miał standard.To naprawde bardzo dobre szkło z jedna wadą-filtry 82 mm.

[yogur]

Pytanie kiedy będziesz miał FF. Ja kupiłem 40d, które pozostanie za 1-2 lata zapasowym body do pełnej klatki. Ale do tego czasu do koscioła gdzie akcja zazwyczaj nie jest dynamiczna f2.8+is to wyśmienity tandem. Poza tym zakres 17-55 na cropa jest bardzo wygodny. Jasne że ten efs na ff pasować nie będzie ale nim będzie ff w mojej torbie to będę cieszył się naprawde świetnym obiektywem efs.

[pawelxx]

Witam.
No wlasnie co raz bardziej mysle o 17-55 albo o 17-40, glownie z tego wzgledu ze jeszcze nie widzialem w sieci naprawde super fotek z 16-35 II. Za to wielu specow od krajobrazow uzywa 17-40 - i mimo wszystko ich fotki jak dla mnie sa o wiele ostrzejsze od tych z 16-35.
Moze ma ktos linka to jakis ekstra pejzazow robionych za pomoca 16-35 II ?

[marekb]

jeszcze jeden dowód, że nie sprzęt robi zdjęcia a tylko pomaga. Miałem 17-40 i od f 5.0 było super. Ale po pierwsze piszesz że do kościoła (rozumiem że nie wnętrza ino kotlety) a tu juz szkło ciemne jest. Poszukaj bo gdzies mi się kiedyś przewinął wątek porównawczy 16-35 vs 17-40

[Peie]

Witam.
No wlasnie co raz bardziej mysle o 17-55 albo o 17-40, glownie z tego wzgledu ze jeszcze nie widzialem w sieci naprawde super fotek z 16-35 II. Za to wielu specow od krajobrazow uzywa 17-40 - i mimo wszystko ich fotki jak dla mnie sa o wiele ostrzejsze od tych z 16-35.
Moze ma ktos linka to jakis ekstra pejzazow robionych za pomoca 16-35 II ?

Moze tu sie cos znajdzie dobrego Link
A co do tematu to do kościoła mysle ze EF-S 17-55 bedzie chyba najlepszy..Światło dobre, is, optycznie "nie najgorszy" tylko trzeba sie pogodzić z gorszym wykonaniem niż L i niekompatybilnością z FF.. 16-35 jeśli dobrze kojarzę światło to też by się nadawał. Ale oczywiście to moja(tj. amatora) opinia.
Pozdrawiam..

[radmro]

Po półrocznej przygodzie z 17-40 wymieniłem go na 17-55 2.8 - głównie ze wzgledu na swiatło i stabilizację. 17-40 jest jednak zbytciemny jeżeli chodzi o fotografowanie we wnętrzach i solidność budowy nie jest w stanie tego zrekompensować. 17-55 jest bardzo wygodnym i uniwersalnym obiektywem i na cropa konkurencji pod tym wzgledem raczej nie ma. Zastanowić by się było można nad kombinacją 10-22 + 24-70 ale to już kosztowo trochę inna bajka.