Druga lustrzanka

[bartekniemiec]

Cześć:

Przy następujących założeniach:
-niezbędny szeroki kąt
-trudne warunki podróży
-wysokość
-wilgoć (namiot)

który wybrał byś zestaw i dlaczego:

1) 5d + 24-70/2.8L USM + 70-200/2.8L IS USM
2) 40d + 16-35/2.8L USM + 24-70/2.8L USM + 70-200/2.8L IS USM

pozdrawiam
bartek niemiec

[Robson01]

W tytule piszesz "druga lustrzanka" - to jaka jest ta pierwsza.
A co do zestawu to moim zdaniem nr. 1 - i tu i tu masz szeroko, a o jeden obiektyw mniej. Rozumiem że tele nie jest takie istotne (różnica między tymi zestawami na plus dla drugiego).

[JaBlam]

Wybralbym opcje 1. Odpada mi dodatkowe szklo do noszenia (gdzie dublujesz polowe zakresu obiektywu 16-35 obiektywem 24-70) a tak naprawde te 16 na cropie da ci prawie tyle co 24 na pelnej klatce a i torba lzejsza.

Odpada mi glowienie sie znow typu Bo to na cropa a to nie na cropa, a co bedzie jak sie przesiade a jak sie nie przesiade.

No i 5D przewyzsza troche obrazem ten generowany przez 40 - zwlaszcza w wiekszych czulosciach. (mialem terazi 5D i 40 D razem i widzialem - mozna sie sprzeczac ale mimo wszystko...)

No i pytanie .. jaka masz pierwsza lustrzanke?

[Lulu1988]

moze i nie dotykalem nigdy 5D tylko slinilem sie patrzac przez szybe ale czy nie byloby dobrze wybrac 5D + 16-35 II + 70-200/2.8 IS ? Wychodzi troszke drozej niz opcja 1, ale wydaje mi sie, ze obraz dawany przez taki zestawik bedzie swietny. Chcesz miec szeroko to bedziesz mial, nawet bardzo, potrzebujesz uszczelnien...tez i je bedziesz mial
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S. Jesli jestes zdecydowany TYLKO na te dwie opcje to popieram pierwsza

[schabu]

ja w 1 zmienił bym zmienił 24-70 na 16-35. uszczelki ma, szeroko jest i nie wysuwa pyska. IMO jedyne sensowne rozwiązanie

[ryszard_ochódzki]

Idź za głosem schabu. Szeroki kąt na pełnej klatce to jest to!

[lukep]

W!

Jezeli szukacie dobrej jakosci w takich obiektywach jak 24-70 czy 16-35, to powodzenia. Typowa reporterka, ktora nigdy nie byla rewelacyjna jakosciowa. Jak 5D to do szerokich stalki 14, 35 i 135 (L).


Zdrowko

[Lulu1988]

a co z nowsza wersja 16-35?

[schabu]

W!

Jezeli szukacie dobrej jakosci w takich obiektywach jak 24-70 czy 16-35, to powodzenia. Typowa reporterka, ktora nigdy nie byla rewelacyjna jakosciowa. Jak 5D to do szerokich stalki 14, 35 i 135 (L).


Zdrowko

jasne - idąc taki tokiem myślenia dojdziemy że żaden zoom się nie nadaje do robienia zdjęć. w ogóle mały obrazek nie jest rewelacyjny...itd. zresztą jest inny wątek na tego typu bzdurne dyskuje: stałki vs zoom. w tym nikt nie szuka jakości, tylko sugeruje autorowi wątku co kupić z w/w szkieł.
poza tym 135 nie jest szeroko.

a co z nowsza wersja 16-35?

jak Cię stać na to szkło i na filtry to kupuj. snowborder pisze, że na brzegach jest lepsze to szkiełko.

[lukep]

W!

[QUOTE=schabu;411100]jasne - idąc taki tokiem myślenia dojdziemy że żaden zoom się nie nadaje do robienia zdjęć. w ogóle mały obrazek nie jest rewelacyjny...itd. zresztą jest inny wątek na tego typu bzdurne dyskuje: stałki vs zoom. w tym nikt nie szuka jakości, tylko sugeruje autorowi wątku co kupić z w/w szkieł.
poza tym 135 nie jest szeroko. [QUOTE]

*schabu, dokladnie tak, praktycznie wszystkie zoomy to sciema, w wiekszym lub mniejszym wydaniu. Sa praktyczne, dlatego tez tak popularne.
Jednak jezeli ktos kupuje dobra puszke i nie bedzie biegal z aparatem po ulicy, goniac uciekajaca 'gwiazde', etc, to stalki sa lepszym rozwiazaniem.
135 to nie jest szeroko, ale poczytaj co to znaczy znak interpunkcyjny 'i' i jakie moze pelnic funkcje w zdaniu, ok?? A wtedy bedziesz mogl oceniac posty innych. Duzo piszesz - dobrze, ale czy miales 16-35 i robiles nim zdjecia, ja mialem kilka i robilem i nadal robie nimi zdjecia (podobnie jak 24-70).

Zdrowko