Mam zamiar kupić, pomóżcie

[fret]

Do samolotów będzie ok. Może nawet za długi. Przy ogrodzeniu, od strony pasa dobrze sprawdza się 17-40. A tak ogólnie, to 70-200/4 jest super szkłem, tylko takim... nijakim . Do kita na początek zawsze polecam 50/1,8. Wydatek żaden, a zobaczysz, co potrafi jasne szkło. Później 85/1,8, a jak musisz mieć coś na ptaszki, albo inne podglądanie, to 70-300 IS. O 85/1,2 nie piszę, bo to do cropa nie ma sensu, lepiej włożyć pieniądze w 5D.

[wojkij]

5D tanieje, 85L tylko razem z dolarem

Ale w sumie radzisz koledze najlepiej, rozsadnie

[gutek]

Ja właśnie zaczynałem z zestawem 400D kit + C 50 1.8 + Sigma 70-300

Sigma po pół roku i tak została zmieniona na C 70-200 4L. Więc dołączam do reszty i polecam to szkło, ewentualnie dozbieraj do wersji z IS.

50tke zostawiłem bo to bardzo dobre szkło (za te pieniądze) po roku dokupiłem 85 1.8.

Co do zdjęć samolotów, to może na Okęciu nie robiłem ale na "IV Międzynarodowy Piknik Euroregionu Beskidy Bielsko-Biała 2007" już tak.

tutaj próbki z 400D + 70-200 4L

[sylwester Samluk]

To powiem, że jestem lekko zmieszany, gdyż na pocżatku chcialem kupić C 50mm 1,4 lub 85mm 1,8 i cieszyć się super jakością. Jednak do tego zestawu każdy z Was polecił mi L 70-200mm f4. Teraz to już sam nie wiem co na początku warto kupić czy stałkę czy tego zooma. Jak oglądałem zdjęcia z temu Bokhed to byłem szokowany jakością tych dwóch stałek, które wcześniej wymieniłem. Dlatego tak mocnao zatanawiam się co wybrać. Wybór jest trudny bo mam kitowy obektyw, nie narzekam na niego ale czegoś mi brakuje I dlatego nie wiem czy lepiej zakupić stałkę i mieć jakość czy lepiej zooma, którego nie mam, wiem, że co bym nie kupił bedzie dobrze jednak to mnie męczy niestety. Ktoś z Was napisał aby zaczać od stałki bo dopiero wtedy można zzobaczć jakość zdjeć.

Z innej beczki czemy właśnie polecasz do samolotów obiektyw 17-40mm ?

Jeszcze raz Was proszę co na początku wybrać, czy stałkę np. 50mm 1,4 lub 85mm 1,8 czy L 70-200mm F4.

Przepraszam za upierdliwość ale Wasze zdanie jest dla mnie bardzo ważne !!! Wy jestescie doświadczeni i od Was chcę się uczyć!

Sylwek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Próbne fotki z L 70-200mm f4 są zaj.....fajne

[comatus]

Wg mnie 70-200 na samoloty to tak trochę mało, mam 70-210 i jakoś zawsze mi brakuje. Wiem, że zawsze można zrobić cropa, ale to już nie to samo

[himi]

Jeśli na samoloty, to albo dłuższy zoom, albo 70-200/2,8 plus konwerter 1,4.
Stałka 50 wąska jako podstawowe szkło, jakość doskonała.
85 analogicznie.

[dobert]

Jeszcze raz Was proszę co na początku wybrać, czy stałkę np. 50mm 1,4 lub 85mm 1,8 czy L 70-200mm F4.

Przecież już się zdecydowałeś IMHO o ile przez najbliższe kilka lat nie będziesz chciał na tele wydać przynajmniej 4000PLN to i tak kupisz C 70-200 L. Jak kupisz teraz to będziesz miał świetne uzupełnienie KIT-a, z którego jesteś dość zadowolony. Kupisz stałkę to zadowolony będziesz tak samo, może bardziej, ale czasem pomyślisz "szkoda, że nie mam żadnego tele w plecaku..."

Przepraszam za upierdliwoś...

Jakbym widział siebie kupującego obiektyw. Miał być 70-300 f4-5,6, potem 70-200 L a wyszedł 17-40 L :grin: Ile razy zaczynałem czytać forum, to zmieniałem decyzję. W końcu przestałem czytać i poszedłem na zakupy.

A o przydatności 70-200 na samoloty to najlepiej Muflona spytaj. Choćby na PW.

[marekb]

stałki, tylko stałki...

[darnok]

... A tak ogólnie, to 70-200/4 jest super szkłem, tylko takim... nijakim . ...

dlaczego jest szklem nijakim ?
ja mam i jestem super zadowolony to fakt ze to L dla ubogich bo najtansze.

[alfsky]

Obmacałem 70-200L i ze względu na samoloty właśnie wybrałem 70-300.
Dłuższa ogniskowa zawsze się przydaje, a jakościowo wiele do L-ki mu nie brakuje. Jeśli bawisz się w spotterkę to z czystym sumieniem polecam.
Oczywiście ideałem na samoloty jest 100-400, ale niestety za drogie .