Na moje amatorskie oko - w pierwszych trzech słaba ostrość, nieciekawe tło i światło niezachwycające. Ostatnie ciekawe, ładna kompozycja, ale za blisko grafiki.
Na moje amatorskie oko - w pierwszych trzech słaba ostrość, nieciekawe tło i światło niezachwycające. Ostatnie ciekawe, ładna kompozycja, ale za blisko grafiki.
W pierwszym i trzecim i jest imo tak ostro oraz tam ostro gdzie trzeba, fakt głębia ostrości jest malutka ale fizyki nie ominę. W drugim niestety czułek ostrzejszy niż główka.Zamieszczone przez ewa_olsztyn
Będę wdzięczny za rozwinięcie tej myśli - może jakoś zmodyfikuje dyfuzor, może z nową lampą uda mi się lepiej popracować nad doświetlaniem.
Nie ma co zbytnio rozwijać - na moje oko kontrasty są zbyt duże. Cienie z tła włażą na obiekty i odbierają urodę bohaterom obrazu. Wydaje mi się, że dobrze byłoby obserwować tło na podglądzie, albo baczniej obserwować kadr przed pstryknięciem.
A jak Ty sobie radzisz z cieniami, oświetleniem przy zdjęciach makro obiektów tej wielkości? Może masz jakieś swoje przykładowe zdjęcia efektów?
Zależy jaki gatunek ten akurat nie występuje w lasachna kartkach pewnie też nie za często ma możliwość pozować - jeśli boisz się o to, że mrówę wysiedliłem z jej środowiska to zapewniam, że zdjęcie zostało wykonane w naturze bez przenoszenia jej.
W ogóle sobie nie radzę. Mam za słaby wzrok na to, żeby takie małe rzeczy fotografować. Piszę jak widz, jak odbiorca Twojej sztuki, nie jak fachowiec. Mogę więc powiedzieć patrząc na gotowe zdjęcie, co widzę i jak to odbieram - monitor mam blisko oczu i dużyWięc o praktyczne porady musiałbyś zapytać jakiegoś praktyka. W pejzażu, to bym Ci coś doradziła bardziej praktycznie, a tak - musisz sie zadowolić opinią zwykłego widza
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem