100/2,8 macro - zmiana jasności wraz z odległością?

[JarekMarekJan]

Oczywiście wiem o 85/1,8 i 100/2... no ale niestety nie w tej chwili jeszcze... teraz chcę właśnie tej uniwersalności 100/2,8 macro... bo ja owszem głównie chcę go do portretu (używałem w Nikonie 85mm, co po cropie daje jeszcze więcej niż te 100mm na FF, więc nie obawiam się że będzie za długo), ale też to szkiełko ma być do niewielkich przedmiotów oraz do rzeczywiście malutkich.
Gdybym miał kupować rzeczywiście tylko do portretu to bym się nie zastanawiał nad macro ale brałbym 85/1,8 lub 100/2... ale żonka lubi się pobawić w macrowanie, więc są naciski , stąd kompromis macro+portret w jednym... liczę, że będę miał równie pozytywne doświadczenia z tym szkiełkiem jak z 60/2,8 macro Nikona.

Pozdrawiam, Jarek.

[michalab]

To dla obiektywów z wyciągiem lub pierścieniami pośrednimi. Jeśli masz na myśli EF 100mm f/2.8 Macro USM, to on ma wewnętrzne ogniskowanie i nie zmienia jasności wraz z odległością przedmiotową, skraca mu się jednak wtedy ogniskowa.

Mój jak najbardziej zmienia (przynajmniej tak wskazuje światłomierz), przy skali 1:1 jest cztery razy mniej światła - w trybie Av przy ustawionej tej samej przysłonie, pokazuje cztery razy dłuższy czas. Ogniskowa też się zmienia, tak na oko.

Prawdę mówiąc, to nie rozumiem, czemu przy ogniskowaniu wewnętrznym miałoby nie być straty światła.

[SausageDog]

Potwierdzam, sprawdziłem empirycznie celując w jednolicie oświetloną ścianę przy f2.8 i ostrości ustawionej na nieskończoność w trybie Av miałem czas 1/100s przy ostrości na ~0,48m 1/50s, a przy ostrości na minimum: 1/20s zresztą efekt wyraźnie widać w wizjerze. Zmienia się też ogniskowa, im bliżej ustawiasz ostrość tym bardziej przybliża (w wizjerze widać węższy kadr, co akurat nawet mi odpowiada .)
Reasumując przy przesłonie f2.8 ostrości ustawionej na minimum mamy realnie światło jak przy f5.6.
Natomiast na moim C17-55/2.8 światło nie zmienia się ani przy zmianie ogniskowej ani przy zabawie ostrością a też ma wewnętrzne ogniskowanie.
Czy ktoś potrafi to wytłumaczyć, czy w innych obiektywach macro też tak jest?

[Kolaj]

Czy ktoś potrafi to wytłumaczyć?

Nie wiem, czy potrafię Ci to wytłumaczyć, ale w tym obiektywie w czasie zmniejszania odległości ostrzenia tylna soczewka oddala się od matrycy. To tak, jakbyś zakładał pierścienie pośrednie, a że te powodują spadej jasności to już jest pewnie łatwiejsze do pojęcia

[SausageDog]

...w tym obiektywie w czasie zmniejszania odległości ostrzenia tylna soczewka oddala się od matrycy...

Tak na chłopski rozum:
w obiektywach IF do ostrzenia używa się tylnej grupy soczewek, ostrząc odsuwają się one od matrycy powodując zwiększenie ogniskowej, czyli efekt przybliżenia, a że natężenie światła spada proporcjonalnie do kwadratu odległości mamy też duże straty w świetle.
Tylko w 17-55 też jest IF i nie zauważyłem żadnego spadku światła ani przy zmianie ogniskowej ani przy ostrzeniu. Musi więc mieć z tyłu jakąś soczewkę korygującą.
W tym momencie najważniejsze pytanie brzmi czy są jakieś inne obiektywy ze skalą odwzorowania 1:1 które nie tracą światła.

[airhead]

Tak na chłopski rozum:
w obiektywach IF do ostrzenia używa się tylnej grupy soczewek, ostrząc odsuwają się one od matrycy powodując zwiększenie ogniskowej, czyli efekt przybliżenia, a że natężenie światła spada proporcjonalnie do kwadratu odległości mamy też duże straty w świetle.

pomyliłeś RF z IF - działa to w przypadku RF czego dowodem może być winietowanie
zmiany ekspozycji przy skali np. 1:7 są tak małe, że pomijalne

Tylko w 17-55 też jest IF i nie zauważyłem żadnego spadku światła ani przy zmianie ogniskowej ani przy ostrzeniu. Musi więc mieć z tyłu jakąś soczewkę korygującą.

jest RF, bo ma pierścień ostrości z tyłu
nie ma żadnej soczewki, a straty światła nie zauważyłeś, bo jest pomijanie mała
zauważ też, że przy zmianie ogniskowej przesuwa się tylna soczewka do przodu i też nic się nie dzieję

W tym momencie najważniejsze pytanie brzmi czy są jakieś inne obiektywy ze skalą odwzorowania 1:1 które nie tracą światła.

nie, bo jest to sprzeczne z zasadami fizyki
dla skali 1:1 strata światła wynosi 2 EV
dla skali 1:2 strata światła wynosi 1 EV
dla skali 1:4 strata światła wynosi 0,5 EV itd
więc w przypadku innych szkieł niż makro, ten czynnik jest pomijalny

ciekawostka: Nikkory mają przeniesienie informacji o stracie świtała ze względu na skalę odwzorowania - dla 1:1 105/2,8 makro staje się f/5,6

[qpr]

I w Nikkorach takie rozwiązanie jest fajne.
W C100/2.8 macro musimy pamiętać o ręcznej korekcie ekspozycji .

Będę w domku to podlinkuję stronę z instrukcji, która o tym mowi, ale na pewno pokrywa się to dokładnie z tym co napisał kolega airhead.

[akustyk]

I w Nikkorach takie rozwiązanie jest fajne.

fajne, ale jest to rozwiazanie na okretke, podyktowane dzialaniem swiatlomierza w Nikonach.

niech mnie ktos poprawi jesli klamie, ale po mojemu to sie ta kto kmini...
przeslona fizycznie sie nie zmienia przy dodatkowym wyciagu i f/2.8 pozostaje f/2.8 ze wszystkimi tego konsekwencjami dla optyki (czytaj: GO). jak sobie zaczniesz wedlug wskazan nikonowskich liczyc GO dla f/16 to wyjdzie Ci co innego niz dla prawdziwej przeslony f/8. i sie mozesz zdziwic, ze na zdjeciach nie jest ostre to co chciales.

w Canonie ta niezmienna liczba przeslony jest problemem tylko w trybie M(istrzow). w A(udio)V(ideo), TV, P(oczatkujacy) i calej reszcie automatow, az po program zdjec makro kota na blogasek wlacznie spadek jasnosci jest automatycznie zauwazany przez swiatlomierz.

tyle co, to, ze automatyka doboru ekspozycji moze w pelnych automatach nie byc korygowana i nadal optymalizowac ekspozycje na 2 EV ponad pelna dziure i <1/60 s, choc dla makro powinna dobierac wieksze przymkniecia ale nie jestem w 100% pewien, ze tak jest, bo implementacja takiej korekty nie wydaje sie trudna, a Core Duo to bynajmniej nie wymaga

[Kolaj]

w obiektywach IF do ostrzenia używa się tylnej grupy soczewek

Z obiektywów IF to na stanie mam 70-200 i tylna soczewka się nie rusza. Resztę napisał Airhead.

[siudym]

Czyli jednym slowem - focac w trybie AV jedyne zmiany jakie zauwaze w macro to zmienne czasy i nic wiecej? (GO bedzie dalej typowym GO dla 2.8?)