Prośba o radę

[shau]

przymierzam się do zakupu mojej pierwszej lustrzanki i od dłuższego czasu zastanawiam się, którą z tych opcji wybrać:

1) canon eos 40d + 18-55
2) canon eos 30d + 18-55 (ew. 17-85 jeśli uda mi się kupić do 4tyś.)
3) a może canon eos 400d ale ze szkłem 17-85 ??

sprzętu zamierzam używać do fotek wakacyjnych, portretów, makro, krajobrazów, fashion... może w przyszłości zarobkowo, po ukończeniu jakiegoś studium fotografii
doradźcie.. czy lepiej kupić lepsze body, a dopiero z czasem inwestować w szkło czy wystarczy 400d z droższym szkiełkiem??

[mrozon]

Ja wybrałbym wariant nr. 3. Sądzę, że lepiej mieć dobre szkło z mniej zaawansowanym korpusem, niż wypasiony aparat z kitem.

Zresztą jak chcesz robić przede wszystkim zdjęcia wakacyjne/portrety, 400d lepiej się sprawdzi, bo jest lżejszy.

[jarekA]

Parę pytań na początek:
1. Ile kasy w tej chwili chcesz przeznaczyc na sprzęt?
2. Czy przewidujesz dalsze wydatki i jak duże?
3. Czym do tej pory fotografowałeś i czego Ci brakowało?

Ja na początek radziłbym Ci pomacać 400D lub 30D. Jesli któryś z nich bardziej leży w ręce to warto chyba wydac parę złotych za ergonomię. Zastanowiłbym sie jednak nad 20D. Ceny bardzo niskie, a od 30D różni go głównie gorszy AF (ale tragedii nie ma - znacznie lepszy od 350D) i telewizor.
Co do obiektywu to kit na początek nie jest zły, ale mrozon ma racje - przy bardzo ograniczonych finansach warto bardziej inwestowac w optykę - body tanieją bardzo szybko.
Zestaw super na poczatek to wg mnie:
1. 20D - uzywka w dobrym stanie za ok 1500 zł
2. Kit - 150 zł - do szerokich katów po solidnym przymknnieciu nie jest zły
3. Tamron 28-75/2,8 - ok. 1000 zł - koniecznie przetestować na "ostrość" - poszperaj o tym na forum
4. Canon 70-210/3,5-4,5 lub 100-300/4.5-5.6 - ok. 800 zł
Całość ok. 3500 - masz parę stówek na karty, torbę i inne drobiazgi.

Z innych opcji:
5. Zamiast Tamrona możesz też kupic Canona 24-85/3,5-4,5 lub 28-105/3,5-4,5 i oszczędzić ok 500zł na lampę 420EX.
6. Zamiast pozycji 2 i 3 - Tamron 17-50/2,8

Wariantów jest sporo - ale taki juz urok luster - za to ubaw po pachy.

[ryszard_ochódzki]

Używałem 400d i 30d. Jakości w obrazie chyba nie poczujesz wielkiej ale szybko poczujes, że najważniejsze jest szkło. Po pierwszych zachwytach zobaczysz, że obiektyw kitowy jest zwykłym szkłem, a prawdziwa zabawa zaczyna się od szkieł ze światłem 2,8 w doł.

Jeśli chcesz 400D to pamiętaj że to mały aparat (dla mnie szybko stało się to wadą) więc ewentualnie rozważyć gripa.

Ja bym kupił jednak używane 30d - teraz stosunkowo tanie. Jeśli zależy Ci na szerokim kącie to spróbuj z Canonem 17-85 (chyba najbardziej uniwersalne no i ma stabilizację)

Jeśli nie zależy Ci na szerokim kącie to kup tamrona 28-75. Bardzo dobrze szkło za niedużą cenę. Oczywiście trzeba pomacać przed kupnem bo zdarzają się egzemplarze z Front Focusem lub Back Focusem.

[marfot]

Tak się składa, że dzisiaj uda ci się kupić 30D z 17-85 IS za 4tys. pln. Jako zestaw startowy to wypasiony sprzęt. Jak poczujesz ograniczenia przy portrecie to 50/1,8 za 320pln załatwi sprawę na jakiś czas. Do korpusu 30D wypada zapiąć każdy obiektyw i nie sądzę, że szybko napotkasz jakieś ograniczenia ze strony korpusu. Później rozbudujesz któryś koniec zestawu (długi lub krótki) jak zobaczysz co cię interesuje.
P.S.
Ludzie nie lubią 17-85 i będą ci go obrzydzać. Poczytaj coś o nim np.
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
żeby w ogóle móc podjąć jakąś decyzję.

[tdrul]

czemu wszyscy piszą o 17-85. A przecież wszędzie się czyta i słyszy opinie "Tamron, tamron..." (chodzi mi tu o T 17-50) W końcu lepsze światło.

Pytam bo sam jestem w podobnej sytuacji co autor wątku i do tej pory byłem w pełni przekonany na Tamrona właśnie.

[magix]

jeśli nie potrzebujesz zooma to moim zdaniem najlepszy będzie zestaw 40d + 50/1.8 . Jednak wybór szkła zależy od twoich zainteresowań fotograficznych. 40d dobry sprzęt i starczy Ci na długo. komfort użytkowania xxxD w porównaniu z xxD to ogromna różnica, także w niezawodności.