Canon 40D/50D i co do niego? - zestaw na początek

[Goomis]

Widze ze masz Tamrona. jak dlugo go wybierales w sklepie? Naczytalem sie tylu historii e najlepiej to z body do sklepu i przetestowac pare egzemplarzy. Tyle ze u nas w tej dziurze to raczej marne szanse.
Tez wlasnie myslalem o takim zestawie: T17-50 i canon 85 1.8.
Troche sie tylko obawiam Tamrona.

W sumie tam gdzie kupowałem puszkę 2 czy 3 tamrony miały większy/mniejszy BF/FF. Pojechałem do digital24 i tam pierwszy podpięty był ok. Ogólnie na 50mm jest super - na 17mm tak se... Czasem trafi, czasem nie no i ma lekki FFna szerokim ale ostrość mieści się w GO. Jak już jest jakiś problem to po prostu dlatego, że nie trafia na szerokim. Trzeba z tym żyć i już. Albo robisz kilka zdjęć i któreś będzie trafione albo ustawiasz ostrość na 50mm i zjeżdżasz na 17mm. Jest nawet dosyć szybki i potwornie głośny(wiertarka ) - ale na moja opinię w tym temacie to nie zwracaj zbytnio uwagi - jak się zakosztuje w ring USM (w 70-200 w dodatku działa jako jeden z najszybszych)to wszystko inne jest głośne i wolne

[jacksun]

ciekawszym szkłem od 35 2.0 jest 28 1.8
85 na Cropie to troche już ciasno... to ci daje 136mm

Czytalem, ze poza USM i ciekawszym wygladem roznica pomiedzy 28 a 35 jest niewielka, tj. nie usprawiedliwia dwukrotnie wyzszej ceny. 1.8 a 2 w sumie nie robi roznicy. i tak jeden i drugi trzeba troszke przymknac. Do tego 28mm 1.8 potwornie aberruje.

Co do 85mm - mam starego zooma tamrona 28-300. Sprwadzalem na obu ogniskowych i 85 daje rade. Mysle ze nawet w pomieszczeniach ciasne portreciki wyjda spokojnie. A bokeh ma naprawde cudny.

[mgtan]

Czytalem, ze poza USM i ciekawszym wygladem roznica pomiedzy 28 a 35 jest niewielka, tj. nie usprawiedliwia dwukrotnie wyzszej ceny. 1.8 a 2 w sumie nie robi roznicy. i tak jeden i drugi trzeba troszke przymknac. Do tego 28mm 1.8 potwornie aberruje.

Co do 85mm - mam starego zooma tamrona 28-300. Sprwadzalem na obu ogniskowych i 85 daje rade. Mysle ze nawet w pomieszczeniach ciasne portreciki wyjda spokojnie. A bokeh ma naprawde cudny.

No właśnie między 35 2.0 a 28 1.8 jest różnica. 28 1.8 to jest porównywany do 85 1.8 po d kątem działania. A co do aberacji to dość ciekawea opinia - oglądałem fotki z 28 i nie zauważyłem niczego takiego niezwykłego.

28 1.8 i 85 1.8 to jest ta sama liga.... 30 2.0 juz niżej.

[jacksun]

No właśnie między 35 2.0 a 28 1.8 jest różnica. 28 1.8 to jest porównywany do 85 1.8 po d kątem działania. A co do aberacji to dość ciekawea opinia - oglądałem fotki z 28 i nie zauważyłem niczego takiego niezwykłego.

28 1.8 i 85 1.8 to jest ta sama liga.... 30 2.0 juz niżej.

Jasne ze to inna liga, pytanie czy az taka zeby usprawiedliwiala taka roznice w cenie.
Co do aberracji: www.photozone.de.

[mgtan]

http://the-digital-picture.com/Revie...ns-Review.aspx

http://the-digital-picture.com/Revie...ns-Review.aspx

osobiście stoje teraz przed tym samym wyorem co Ty. Szukam jasnego i szerokiego. myślałem o 28 bo na Cropie to da ze 46 mm, a 35 to 56...

Co prawda kest Sigma 20 1.8 ale oa mam AF do .upy

[jacksun]

28mm na cropie to dokladnie 44,8, 35mm to 56. Pytanie co jest blizsze standardowemu obiektywowi dla FF :-)
Wszystko jest generalnie kwestia siana. 35mm kupisz za 890pln, 28 USM niestety 1740pln. Za roznice mozna praktycznie kupic 430 EXII. Oczywiscie 35mm nie ma USM, gwizdze jak najety, ale skoro w obrazie nie ma kolosalnej roznicy to po co przeplacac :-)
No chyba ze potrzebujesz dyskrecji.

Polecam: http://www.prime-junta.net/pont/Revi..._35_mm_f2.html
Po angielski ale fajnie napisany tescik 35mm.

[mgtan]

jedyna zaleta, dla mnie przynajmniej, to fakt że szerzej jest... aczkolwiek 44,8 to dalej nie szeroki kąt. Sigma 20 1.8 daje 37mm a to już bardziej zbliżone do zalążka szerokiego kąta.

Brakuje u Canona stałek szerokich... przydała by się jakaś 18 f/2.0 albo rozjasnienie 20-stki z 2.8 na 1.8 i dodanie USM. ehs... ciekawe kiedy Canon wysłucha użytkowników bo szkieł nowych u Canona jak na lekarstwo.

[blum]

Brakuje u Canona stałek szerokich... przydała by się jakaś 18 f/2.0 albo rozjasnienie 20-stki z 2.8 na 1.8 i dodanie USM.

Przeciez jest 14/2.8 i 24/1.4, obie USM

[mgtan]

Przeciez jest 14/2.8 i 24/1.4, obie USM

wiem i dalej twierdze ze szeroki kąt u canona jest kiepsko obstawiony.

Primo 14 ma f/2.8... wiem że to jasno jednak za ciemno dla mnie
Secundo 24 a i owszem 1.4 ale nieadekwatna cena... kompletnie nieusprawiedliwiona jakością obiektywu. Nie jest wart 6000-7000.

a braki sa ponieważ:
brak obiektywu 18... 20...22 ze swiałem poniżej 2.8... optymalne by było 18-20 mm ze światłem 1.8-2.0, USM.. nie musi byc "L" i nie na Cropa a na FF.

[Merde]

wiem i dalej twierdze ze szeroki kąt u canona jest kiepsko obstawiony.

Primo 14 ma f/2.8... wiem że to jasno jednak za ciemno dla mnie
Secundo 24 a i owszem 1.4 ale nieadekwatna cena... kompletnie nieusprawiedliwiona jakością obiektywu. Nie jest wart 6000-7000.

a braki sa ponieważ:
brak obiektywu 18... 20...22 ze swiałem poniżej 2.8... optymalne by było 18-20 mm ze światłem 1.8-2.0, USM.. nie musi byc "L" i nie na Cropa a na FF.

A w którym systemie są w ogóle takie szkła?