Szeroki kąt (pod cropa)

[poszukiwacz2006]

pst - zadziorny jesteś. Skrót myślowy - jeżeli wykorzystujesz i potrzebujesz nawięcej światła, pełnej dziury, to własności optyczne obiektywu przymkniętego nie będą miały aż tak dużego znaczenia, choćby właśnie te własności optyczne konkurenta były lepsze ( też przymknietego). Chodzi mi tu przede wszystkim o rozdzielczość, ale także o winietę, komę.
Ale chyba schodzimy na inny temat, a nie o tym ten watek. Dajmy szansę innym użkownikom UWA na zabranie głosu. Pozdrawiam.

[Grisha]

\ Dla mnie za tokiną przemawiała niższa cena, pancernośc obudowy ( weź pod uwagę, że to szkło "krajobrazowo-reporterskie" i często używam go np. na wycieczce w górach praktycznie cały czas zawieszone na szyi, gdzie trochę kurzu może być), wewnętrzne ogniskowanie i nie wysuwający sie tubus ( podejrzewam , że w canonie z czasem jakieś poaprochy mogą pojawić się wewnątrz )

Canon 10-22 to konstrukcja zamknięta, nie uszczelniona (jak tokina), zatem jak jedno ma nałapać, a drugie nie to nie mam pojęcia...

[poszukiwacz2006]

Ano racja, moje niedopatrzenie.

[MalFunkTion]

tez rozwazalem w swoim czasie tokine, podawane w poprzednich wpisach argumenty o 2mm tokiny na dlugim koncu sa dla mnie bezsensowne - tych obiektywow nie kupuje sie dla gornych zakresow ogniskowej tylko wlasnie dla dolnych - lol to wlasnie te 2 mm u dolu robily taka roznice w zdjeciach ze wolalem odlozyc kase i zaczekac az w koncu kupic canona - nie zaluje ani zlotowki - a kupowalem uzywanego w idealnym stane za 1800 co wg mnie nie jest cena zla za UWA

[Przemek Białek]

od kiedy mam tokine nie wyobrazam sobie innego szkla tak szerokiego i tak jasnego, naprawde szklo godne polecenia, AF nie zaglosny i dosc szybki nawet do reporterki a bokeh na 2.8 piekny nawet przy 11m, a jesli chodzi o wykonanie to jest to szklo czolg, ciezkie i pancerne, dobrze rozmieszczony pierscien ogniskowania i latwy przelacznik AF/MF