Tamron 28-75 samples ...hmmmmmm

[robsonikus]

Oto galeria na ktora natrafilem w necie
http://www.pbase.com/hansmb/efteling

Czy ten tamron naprawde pozwala na uzyskanie takiej jakosci zdjec jak przedstawione w tej galerii powyzej?
Prosze oswieccie mnie,bo jesli tak jest to nie bede rozmyslal i zawracal sobie glowy canonowska L 24-70.Wydaje mi sie ze ten tamron nie ma sie zupelnie czego wstydzic stajac do rywalizacji z L.
Jak wam sie wydaje ,dla zwyklego smiertelnika rozpoznanie jakosci zdjec w powiekszeniu 15*21 wykonanych tymi obiektywami jest mozliwe,chodzi o to dostajecie dwie fotki i mowicie ta byla L a ta tamronem (mowimy o identycznych warunkach np w kosciele)
Pozdrawiam


Ale z drugiej strony 24-70L podpiety do 20d dajacy taka jakosc to jak trafienie 6 w totka?
http://garycoombs.com/10D/Test/slides/CRW_6261.html

[Vitez]

Oto galeria na ktora natrafilem w necie
http://www.pbase.com/hansmb/efteling

Czy ten tamron naprawde pozwala na uzyskanie takiej jakosci zdjec jak przedstawione w tej galerii powyzej?

Tak.
A jak sie komus chce chwilke przy komputerze nad fotkami spedzic to moze byc jeszcze lepiej 8)

Wydaje mi sie ze ten tamron nie ma sie zupelnie czego wstydzic stajac do rywalizacji z L.

Nie jest uszczelniany (nie pamietam czy ta Lka tez), jest wyraznie wolniejszy, jest bardziej mydlany przy 2.8, nie wspiera E-TTL II kreci pierscieniem ostrosci przy ostrzeniu (ale mordka z przodu nie). Za to jest mniejszy, lzejszy, mniejszy rozmiar filtra i lepiej dziala na dSLR.

Jak wam sie wydaje ,dla zwyklego smiertelnika rozpoznanie jakosci zdjec w powiekszeniu 15*21 wykonanych tymi obiektywami jest mozliwe,chodzi o to dostajecie dwie fotki i mowicie ta byla L a ta tamronem (mowimy o identycznych warunkach np w kosciele)

Uogolniajac - roznica nie bedzie zauwazalna.

[Paweł]

Tak sobie wcześniej czytając temat tego posta pomyślałem

"Uderz w tamrona a....Vitez się odezwie"


Pozdrawiam serdecznie

[Vitez]

Tak sobie wcześniej czytając temat tego posta pomyślałem

"Uderz w tamrona a....Vitez się odezwie"

Uzywam go ponad rok, ani razu sie na nim nie zawiodlem, to moje ulubione szkielko (choc powoli ustepuje miejsca 70-200 )... dlaczego nie mialbym dzielic sie swoimi pozytywnymi, dlugoterminowymi spostrzezeniami na temat tego szkielka z innymi?

[TOPOL]

Używałem tego szkła ponad rok - jak dla mnie za tą cenę to naprawdę doskonały obiektyw. Zwłaszcza, że teraz nowy można mieć za 1400 PLN. Jak ja go kupowałem stał za około 1600-1700.
Przy 2.8 rzeczywiście nie jest ideałem, ale nie jest znowu tak źle. Na przykład ta fotka była strzelona przy 2.8

http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=502018

Myślę, że to jest jedyna rozsądna alternatywa do cyfry w tej cenie/jakości.

[Nemeo]

Potwierdzam, to naprawdę dobry obiektyw.

[Leprekan]

Nie ma to jak pocieszać się Tamronem jak kogoś nie stać na Canona EF24-70. Żenada.

[Pszczola]

Nie ma to jak pocieszać się Tamronem jak kogoś nie stać na Canona EF24-70. Żenada.

Leprekan - po co ludziom dokuczasz, po co ludzi obrażasz?

[dzi]

optycznie szklo OK, też mnie nie zawiódł od kiedy go używam, ale ten syfny woolny AF oraz poczucie zardzewiałego i nie naoliwionego pierścienia mnie doprowadza do szału czasami - jak sie człowiek do USM przyzwyczai to potem takie wlasnie narzekania się nasuwają

[Leprekan]

Dla pocieszenia obrażonych mogę powiedzieć, że mnie też na niego nie stać.