Jak tu nie zwariować???? 40d, z kitem czy bez, co zamiast kitu?

[KMV10]

Tu się pozwolę nie zgodzić. Kilka dni temu przypłynął do mnie zza wielkiej wody c 85 f1,8. Po zapięciu do 400D kopara mi opadła. Oczywiście można dyskutować o ergonomii, funkcjonalności i subiektywnych wrażeniach. Jeśli jednak chodzi o jakość otrzymywanych obrazów to ja już wiem - na body można oszczędzać, na szkłach zdecydowanie nie warto, zwłaszcza jak się bierze drogie body.

Ale w zasadzie to potwierdzasz moją opinię. 400D ma AF z 30D i jest o tyle właśnie ciekawsze od 350D, 300D...

[P I N I O]

nie ma edycji?????? korekta oczywiście chodziło mi że dał bym się przekonać z 40d na 400d, fotki z obu widziałem różnica nie aż tak duża, szybkość aparatu niestety tak, ale coś za coś cena też nie jest ta sama. wojkij posprawdzałem na skąpcu i ceny wychodzi że ciut inne, w górę niestety. Podaj namiary na ten Twój sklep, proszę.

[Scream]

A Ty wiesz w ogole co tak naprawde chcesz kupić ? I po co przede wszystkim ? Mam na mysli, do czego bedziesz tego sprzętu używał i ile masz siana na przeznaczenie. Bo od tego trzeba zacząć wybór aparatu i szkieł, żeby nie "zwarjować".

Co do cen. Skąpiec nie pokazuje np. tip-ów z allegro, którzy mają zwykle ceny niższe o te dwie, trzy czy cztery stówki niż sklepy online. Moja rada---> wbijaj na allegro i szukaj.

Jeżeli masz siano na 40D plus jakiś rozsądny obiektyw-sądzę, że 17-85 IS będzie ok na początek jak nie wiesz co chcesz konretnie fotografować + 70-300. Będzie to taki budżetowy zestaw.

[marfot]

Po każdym teście komentarze WIELU niezadowolonych.

Porada dnia:
Cytaj tylko testy amerykańskie. Tam ludzie wiedzą z czego są niezadowoleni i oceń czy ciebie to w ogóle dotyczy. Odsetek niezadowolonych w USA będzie znacznie niższy niż w Polsce.
W polskich opiniach oceń z kolei czy oceniający jest w ogóle z czegoś zadowolony i czy prezentuje ślady merytorycznych uwag. Inaczej naczytasz się uwag w stylu " ten obiektyw jest do bani , jak Canon mógł coś takiego wypuścić". Poza tym procent umiejących korzystać z autofokusa w Polsce jest chyba najniższy na świecie co kończy się negatywną opinią o obiektywie.

[wojkij]

nie ma edycji?????? korekta oczywiście chodziło mi że dał bym się przekonać z 40d na 400d, fotki z obu widziałem różnica nie aż tak duża, szybkość aparatu niestety tak, ale coś za coś cena też nie jest ta sama. wojkij posprawdzałem na skąpcu i ceny wychodzi że ciut inne, w górę niestety. Podaj namiary na ten Twój sklep, proszę.

Wystarczy poszukac, polskie sklepy sobie odpusc bo w nich jest raczej tragedia. Poprzegladaj forumowy dzial sprzedam i allegro, tam czesto mozna wypatrzyc jakiegos tipa ktory sprzedaje za bardzo ladna cene. Po powrocie z pracy zarzuce Ci jakims linkiem

[JaBlam]

Idac takim tokiem to i 40D mozna wyrwac za o wiele mniej niz w sklepach w PL, i to nawet za niewiele wiecej niz 30D w PL. Nie rozumiem nigdy tych sporow ze lepiej slaba puszke kupic niz lepsza. Kupic nalezy taka na jaka Cie stac!

[lempl]

Dokładnie, jeśli masz kasę na 40d to IMO się nie zastanawiaj, bo za jakiś czas jak będziesz przechodził z 400d na xxd będziesz sobie, podobnie jak ja, pluł w brodę, że od razu nie kupiłeś 40d.
Co do szkieł, o 17-85 się nie wypowiem, bo nie mam, ale 70-300is mam i polecam. Zastąpił on u mnie 70-200/4, miałem przez jakiś czas obydwa. eLka jest ostrzejsza, lepiej wykonana i nie kręci mordą, ale nie jest wcale dużo ostrzejsza a dodatkowe 100mm i przede wszystkim IS dają 70-300 IMO ogromną przewagę jeśli chodzi o wygodę użytkowania. O fajansiarskim kolorze L nawet nie wspominam

[maksymiuk]

Porada dnia:
Cytaj tylko testy amerykańskie. Tam ludzie wiedzą z czego są niezadowoleni i oceń czy ciebie to w ogóle dotyczy. Odsetek niezadowolonych w USA będzie znacznie niższy niż w Polsce.
W polskich opiniach oceń z kolei czy oceniający jest w ogóle z czegoś zadowolony i czy prezentuje ślady merytorycznych uwag. Inaczej naczytasz się uwag w stylu " ten obiektyw jest do bani , jak Canon mógł coś takiego wypuścić". Poza tym procent umiejących korzystać z autofokusa w Polsce jest chyba najniższy na świecie co kończy się negatywną opinią o obiektywie.

Z całym szacunkiem, ale za takie porady dnia to ja dziękuję...
Tak, odsetek niezadowolonych będzie mniejszy, bo więcej "Amerykanów" posiada obiektyw za 5.000zł niż Polaków. I więcej z Nich będzie z niego zadowolonych, bo więcej z Nich nie będzie miało pojęcia z czym w zasadzie mają do czynienia.
Niestety odsetek osób w Stanach potrafiących samodzielnie rozwiązać krzyżówkę też będzie "nieco" niższy...
Jest to kraj dużych możliwości, ale niestety też i kraj "brainless people". Nie twierdzę, że Polacy to elita intelektualna, ale niestety warunki geopolityczne zmuszają nas (w znacznej części)do większego wysiłku umysłowego.

Niestety pracuję na z Amerykanami i nie rzucam takich opinii na wiatr.

Za lempl - jeśli masz kasę to weź dwucyfrową puszkę. A obiektywy - to oczywiście jak już milion razy tu było wałkowane - zależy do czego je potrzebujesz. Dobierz dominującą ogniskową, a potem czytaj czytaj, szukaj co w tym zakresie jest dostępne i co wybrać. Można tu zwariować... :-)
Ja na przykład nie potrzebuję 300mm, ale IS byłoby fajnie mieć. Byłem dziś na spacerze z aparatem około południa i f4 niestety czasami trochę było za ciemne.

[Gringo997]

(...) 400d(1600) + T17-50 2.8 (1300, kozak szklo wbrew temu co mowia teoretycy) + 70-200 f4(1800) (...)

400d - 1800zł
17-50 f2.8 - 1350zł
+ 70-200 f4 L - 2000zł
----------------------
= 5150zł

więc nie zostanie CI na grip i karte;-)

[P I N I O]

Gringo997 no tak ale bym miał gwarancję na w Polsce a jak kupię ze stanów to jak będzie? Bo obawiam sie że bez gwarancji, a w zasadzie puszkę można wymienić(teoretycznie)